拆解伊利股权激励风波：股权激励成就了BAT，实体经济真的不适用吗？尽管伊利的这场股权激励风波

----拆解伊利股权激励风波：股权激励成就了BAT ，实体经济真的不适用吗？//----[ http://www.caoding.cn]

尽管伊利的这场股权激励风波，展示了股东和管理层互相博弈的一面，但从长期来看，双方的利益诉求基本一致，可持续的发展红利，将会消弭两者的利益冲突，相比于企业基业长青的远大航程，这种争议不过是航程中必须经历的风浪罢了。

文／陈纪英

股权激励,在互联网、高科技行业很是常见，中外互联网巨头都深谙此道——但所谓隔行如隔山，在高科技行业通行的做法，在实体经济领域却未成共识，最近， A股白马股伊利的一则股票激励公告，引发了争议。

8月5日晚间，伊利公布了一项周期长达六年的限制性股票激励计划（草案），拟向公司474人授予1.83亿股，占公司总股本的3% ，授予价格为15.46元/股。

穿越争议迷雾，到底该如何评估伊利股权激励草案之于股东、管理层、公司发展的短期、长期影响？

1股权激励正当时

股权激励，这个发端于美国，萌芽于上世纪五十年代的管理制度，堪称天才之举——通过激励管理层和公司骨干，锚定人才，稳定组织，最终反哺于公司的长期发展。

中外互联网公司无不受益于此，股权激励成为其广揽人才的有效手段。

腾讯已经连续多次对高管和员工进行股权激励。最新的一次是在今年7月8日，腾讯控股公告称，董事会已决议发行3418.2万股新股， 23271名腾讯员工将获股票奖励，股权价值人均约45万元，在员工总数中占比约为42.6％。

----拆解伊利股权激励风波：股权激励成就了BAT ，实体经济真的不适用吗？//----[ http://www.caoding.cn]

通常，这些奖励还会向创始团队或者企业高管倾斜。比如，小米上市前夕，董事会决定给予雷军2%的股权奖励。更早些时候， 2014年京东上市时，京东董事会基于刘强东对过去10年的贡献，授予刘强东彼时价值超过6亿美元的股权，占总股份的4% 。

阿里对员工也相当大方。曾有统计显示，截至2018年6月，阿里巴巴在美上市近4年来，累计的股权奖励支出已达到804.85亿元，在中国企业中首屈一指。

为什么股权激励会成为共同选择？原因很简单，科学公正的股权激励机制，对于公司长期发展大有裨益，对于坚持长期价值投资的股东们，也是长期利好。

不但互联网行业如此， A股资本市场同样如此。《2017中国上市公司股权激励年度报告》的统计显示， 2014-2016年期间实施了股权激励方案的上市公司，在实施股权激励第一年后，每股收益实现净增长的上市公司比例高达78% 。

统计显示， 2018年A股市场累计公告了409项股权激励计划。

而股权激励不但风行于市场，也得到了证监会的肯定与鼓励。 2018年10月26日，《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国公司法>的决定》（以下简称《修改决定》）得以审议通过，对公司股份回购等进行了专项修改。证监会随后表态，将依法规范与支持上市公司股份回购行为。

而此次伊利实施的员工股权激励计划，所需的限制性股票来源全部为市场回购所得，累计回购达1.83亿股，占总股本的3.00% ，这一计划完全遵循了政策指引，合法合规。

自去年公司法修订以来，在监管部门的鼓励和支持下，已有36家上市公司通过回购并以股票为激励标的物实施股权激励。

所以，股权激励正当时——如同以小搏大的杠杆，用较小的管理费用支出，去换取公司的长期发展和整体业绩提升，长期来看，是管理层和股东双双受益的共赢之举。

2伊利三次受益

伊利，同样也是股权激励机制的受益者。

在中国A股市场，伊利是罕有的长期白马股，穿越过牛熊周期，抗过了大小股灾，业绩和股价逐年高升， 14年间累计涨幅超过40倍，成为A股史上极为罕见的千亿市值大白马，而股权激励机制对于伊利发展的助力，也不可忽视。

2016年，稳居乳品行业全国第一的伊利实施了第二次股权激励，对公司骨干和核心技术人员实施占总股本0.99%的股权激励，彼时，伊利正在通过不断扩展产品线，拓宽公司的业务边界，开始冲击2020年“五强千亿”的目标——实现全球乳业五强和营业收入突破千亿。

转眼到了2018年，这一年伊利再创业绩奇迹，全年营收798亿，利润高达60亿，更是以100亿的收入差距，把老对手蒙牛远远抛在后面。此时，登高望远的伊利，又提出了提出2030年成为全球乳业第一、全球健康食品前五的宏远目标。 2030目标，正是此次伊利股权激励计划的背景之一——这是一场硬仗，伊利上下必须全力冲刺，方能成行。

要知道，上述全球第一的目标，是在行业增速放缓的前提下诞生的。

《2019中国乳业(奶制品)营销发展白皮书》显示，国内规模以上乳制品企业2018年度产量约3078万吨，同比增长约4.6% ， 2018年乳制品行业销售总额约为3700亿，同比增长3% ，行业增速放缓趋势明显。

增速放缓，竞争加剧，对手砸钱促销不留后路，伊利必须迎头鏖战; 终端竞争加剧，但奶业成本不降反升:去年原奶平均价格为每公斤3.8元，今年7月上升至每公斤4.2元，而奶价涨1分钱, 伊利成本上升6000万，目前奶价仍保持上涨趋势。

重重压力之下，伊利要达成2020五强千亿的短期目标，以及2030年全球第一的宏大远景，遭遇到的挑战不小，必须内外兼修：在外部，通过优中选优的并购等方式进入新领域；在内部，巩固成熟业务的既有优势之外，加大新品类开拓力度，如奶酪、饮料等；不仅要固守本土，还要走向海外，无论是国外布局研发创新基地，还是海外搭建包括新西兰与南美在内的原料基地等等。

以上种种，虽然前景辽阔诱人，但也步步险滩暗礁，军心稳定就变得越发重要了。伊利的管理团队和核心骨干，成长于几十年的摸爬滚打中，是快消行业首屈一指的铁军，但这些人才如今也成为了猎头和行业重点招揽的千里马，比如农夫山泉、君乐宝都在高价挖角伊利团队。所以，伊利才顺势推出股权激励方案，绑定管理层和核心骨干一路相随，肝胆相照——唯有如此，才能实现伊利的长期目标，而伊利业绩的提升，未来也必将反哺于股价和市值，最终广泛利好伊利股民。

与这一发展目标呼应的是，伊利此次股权激励的对象相比前两次有显著扩大，而长达6年的锁定期，也能长期绑定核心业务骨干。

股权激励方案在互联网行业司空见惯，在实体经济领域难道就走不通吗？要看到，股权激励并不是左兜掏右兜的零和博弈，而是“你好我好大家都好”的共赢游戏，互联网使得，实体经济也使得。

3拆解激励方案

尽管伊利是机构长期看好的白马股，但股权激励方案一出，市场也出现了争议声，比如股权激励比例是否过大；激励兑现标准是否过低等等。

回答上述问题，必须回归到数据和基本面的层面。

公告显示，伊利本次激励计划公司层面的业绩指标，锚定了“净资产收益率”和“净利润增长率”两个指标。

----拆解伊利股权激励风波：股权激励成就了BAT ，实体经济真的不适用吗？//----[ http://www.caoding.cn]

其中， “净资产收益率”指标设定2019-2023年度净资产收益率为15%；“净利润增长率”以2018年净利润（扣非净利润）为基数，设定2019-2023年度净利润增长率为8%、18%、28%、38%、48% ，以此测算，伊利的年复合增速必须达到8%以上。

有些质疑声认为， 8％的净利润考核指标过低，形同虚设，真得如此吗？

先从行业来看，随着乳制品行业增速放缓，未来五年，行业内公认的复合增速低于6% 。如果单看个体乳企，除去伊利和蒙牛两大巨头以外，业内不少乳品公司甚至开始了零增长或负增长，因此， 8%的年化复合增长率目标，其实对于伊利来说，还是存在压力和难度的，也不会轻松到手到擒来。

再从整个行业来看， A股市场过去5年连续保持净利润8%以上的公司只有210家，占比只有6%；再叠加净资产收益率不能低于15%这一硬核指标，过去5年， A股市场同时满足上述两大要求的公司只有72家，占比只有2% 。

因此，这个股权激励方案，看似在给公司高管和骨干发“奖金” ，实际上是给他们戴了一把金手铐——这两个条件的设定都远高于同业水平。

另外，还有观点认为，此次股权激励定价过低，授予价格仅为市价的50%左右。这种观点其实也有所偏颇。

从2018年度市场数据统计来看，采用限制性股票作为激励工具的上市公司授予价格的折扣几乎均在50%左右，这也符合《上市公司股权激励管理办法》的规定，甚至还有一些自主定价的公司，授予价格要远远低于50%的折扣，比如九阳股份的1元/股，而用友网络的授予价仅为回购均价的25%等等。

围观者只看到了“吃肉”（受益），没看到“挨打”（风险）——表面上看，此次激励股权的授予价格仅为市价的50% ，似乎有高达一倍的利润空间。但事实上，入围人员还需缴纳45%的个人所得税，再加上六年50%左右的自筹资金的融资成本，按目前股价，股权激励的实际收益率只在5%以内，稍有不慎就会赔钱。

严苛的条件，可见的风险，目标的压力，也让部分员工萌生了退意。据伊利内部人士透露，最早设计的股权激励方案，激励股票占公司总股本的5% ，规划1000人左右参与，但是详细沟通方案后，不少员工认为上述两个兑现指标压力不小，自筹资金成本高，限售周期太长等等，最终出台的方案，激励股票占总股本的比例降到3% ，人数缩减到500人左右。

还有声音质疑，此次股价激励占公司总股本的3% ，比例过高。但相关法规规定，上市公司股权激励的上限占比为10% ，而伊利3%的占比，也远远低于上限，合法合规。

另外，激励金额是否会对公司营收造成影响，这其是一个“比大小”的游戏。根据公告，为完成此次股权激励，伊利未来五年需要摊销总计22.15亿元的费用。以此测算，每年摊销金额仅为4.43亿元，相比8%的增长指标下，所带来的每年平均约82亿元的净利润，这一摊销金额其实完全可以承受。

总体而言，这是一个需要坚定相信公司未来、需要承受压力的股权激励方案，受益风险并存。