情人分手作“结算” 女子写下借条后未予还款被告上法一名女子

----情人分手作“结算” 女子写下借条后未予还款被告上法//----[ http://www.caoding.cn]

一名女子，经人介绍与一位男子耍朋友。交往期间他给她买了一条价值近5000元的项链，还赠送了1万元现金。后来，二人闹分手时对经济往来进行了结算，她向他出具了1.5万元的借条。她归还了项链，但未还款，被他告上法庭。一二审法院均判决她偿还债务。

情人分手出借条未予还款上法庭

陆贞家住四川营山县，其丈夫长年在外地打工夫妻感情平淡。 2018年5月，经人介绍，她和邻乡男子龚睿耍起了朋友。认识后，龚睿请陆贞和介绍人等吃喝，花了几千元，他还给陆贞买了一条价值4980元的项链。过了几天，又给陆贞送了1万元现金。不久，二人还一起赴济南旅游。

但好景不长，二人很快闹起了分手， 2018年6月18日, 这对婚外情人进行了结算，陆贞向龚睿出具了一张1.5万元的借条。

后龚睿向陆贞索要欠款，陆贞称没钱，二人又共同生活了一段时间。 2018年8月13日，二人再次发生纠纷，陆贞退还了龚睿送给她的项链，但没还钱，双方吵得很凶，陆贞一气之下，请人打了龚睿。龚睿报警后，当地派岀所对他们打架纠纷进行了调查处理，经济纠纷经派出所调解无效，建议他们走司法程序。龚睿遂于2018年底诉至营山县人民法院, 请求依法裁决。

立据是否受胁迫法庭争议成焦点

原告龚睿声称， 2018年6月18日，陆贞向他借款1.5万元，约定在第二天偿还，并向他出具了借条。但陆贞并没有按约定时间还款。

被告陆贞坚称她没有借过龚睿的钱，是他强迫自己书写的借条，请求法院驳回龚睿的诉请。

法院进行了深入调查，陆贞承认龚睿向其赠送项链和1万元现金的事，但称那不是借款，借条是二人在分手前的一天半夜，龚睿强迫她写下的，当时他们还在谈恋爱，所以她没有报警。

被告辩解无证据法院判决须还款

营山县法院认为：陆贞辩称是受龚睿胁迫书写的借条, 但没有提供相关证据；同时，陆贞是已婚，又与异性耍朋友，接受吃喝、礼物和现金，是不道德的行为，违反了公序良俗。因此,在此期间花了他人钱财，应当退还。至于金额， 1.5万元的条据中包含项链价值4980元，应当扣减。 2019年2月28日，该院一审依法判决陆贞于本判决生效之日起10日内支付龚睿10020元。

一审判决后，陆贞不服，上诉至南充中院，称借条是受到龚睿的胁迫书写，还说龚睿在她家里长期居住不走，晚上还用水果刀威胁她。另外那1.5万元，除了项链已退还给龚睿，另1万元是双方一起到济南往返机票及其他开支，已用完。陆贞还说，龚睿是在半夜胁迫她写的借条，说他算了账，称去济南给了1万元，项链近5000元，让陆贞共打8000元的条子。她本就处于胁迫中，见龚睿很生气，就说写1.5万元的条子，她认为这么写了，龚睿就不生气了。她请求二审法院撤销一审判决。

对此，龚睿答辩称：往返济南是他另外出钱开支的，与给她的1万元无关，他没有胁迫她写借条，请法院驳回陆贞的上诉，维持原判。

南充中院二审认为，陆贞陈述她在出具借条后的第二天却继续正常生活，如果陆贞所称属实，头天晚上受胁迫出具借条，那么在摆脱胁迫后，未向周围人或公安机关寻求帮助，这与常理不符。而且根据陆贞的说法，当时龚睿仅让其书写8000元的借条，陆贞“主动”提出书写1.5万元的借条，明显不符情理。退一步说，即使陆贞所称属实,根据《合同法》的规定，受胁迫出具的借条属于可撤销的借条，陆贞在出具借条后并未行使撤销权，该借条应当予以认定。日前，南充中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

（文内当事人为化名）

张梓欣南充晚报采访人员何显飞