当年被“捂死”孩子已现身，该启动再审纠错了 ▲资料图。图/视觉中国孩子被

----当年被“捂死”孩子已现身，该启动再审纠错了//----[ http://www.caoding.cn]

▲资料图。图/视觉中国

孩子被“捂死焚尸”18年后，竟意外现身外地上中学？日前，媒体披露的一起疑案引发舆论关注。

山东苍山男子李步尧， 18年前被控伙同另外4人拐卖儿童并伤害他人， 2002年他被以故意伤害罪、拐卖儿童罪判处10年6个月有期徒刑，其他人也被判10多年不等。他向采访人员陈述，当年交待不出孩子的下落，在刑讯逼供下被迫谎称孩子“被捂死，然后被烧了” 。

2018年11月， “消失”了近18年的孩子通过DNA比对被找到，并于2019年初从养父母处被送返至亲生父母身边。而李步尧与其他4人虽已刑满释放，但却仍在持续申诉，称当初未参与拐卖儿童案件。

刑事诉讼法第253条规定，当事人申诉，若“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的” ， “人民法院应当重新审判” 。若李步尧的说法成立， “亡者归来”这一惊人反转情节，已宣告了此案原来的事实认定有不当之处，有关办案机关应尽快启动再审程序。

1997年刑法实施至今经过了10次修订，但拐卖儿童罪和故意伤害罪的条文没有变动过。该案中，即使孩子是李步尧等人拐卖，有没有“捂死”婴儿情节，量刑都可能差异巨大——刑法规定，拐卖儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑；而造成被拐卖儿童或者其家属重伤、死亡的，处10年以上或无期徒刑；情节特别严重的，量刑上限可能是“死刑” 。

而按照李步尧提供的询问笔录，拐走孩子、致其父亲重伤、捂死婴儿并毁尸灭迹，足以认定情节严重或情节特别严重。

诡异的是，我找来本案的一、二审裁判文书，从中并未看到将婴儿捂死后焚尸的情节。李步尧的庭前供述只是称，他与婴儿所在的周某管家因事结了仇，听说周某管刚生了个小男孩，让冯某某“去放他喜” ，冯某某说行，仅此而已；他当庭辩解又完全否认了他参与抢走婴儿。判决书中，并未提及婴儿的最终去向。

涉事法院最终判决认定李步尧犯拐卖儿童罪被判10年，是因为他自身供述“在拐卖儿童中致儿童父亲重伤” ，而不是因为“捂死”婴儿。也就是说，相关报道和李步尧当年的供词中均提到了“捂死婴儿”而后“用汽油焚尸”的情节，没有出现在判决书里，也并未体现在对他的量刑考量因素中。

对此，有关办案机关不妨站出来进一步解疑：为何判决书在所认定“犯罪事实”时，却采纳了“拐卖儿童”这部分，抹去了“杀婴焚尸”那部分？

另外，李步尧称当年被关押在看守所，被用镣铐锁住手脚长达5个月11天，经驻所检察官张某向市检反映，刑具才得以解除。张某也向采访人员证实，当年李步尧关押期间曾向她反映被刑讯逼供一事，李后背、手腕处的伤痕“干过这行的一眼就能看出来” 。这也指向了刑讯逼供的嫌疑。

该案也是十多年前的旧案了，但疑点丛生之下，是旧案也得理。虽然该案量刑跟“捂死婴儿”无关，但也说明至少有瑕疵存在。考虑到该案已在公众心目中形成了“亡者归来”的“冤案”印象，期待当地办案机关尽快复查，还原当年的案件事实，给出令人信服的权威结论，廓清所有疑点。

□刘昌松（北京慕公律师事务所律师）

编辑孟然校对郭利琴