养儿防老的误区，一来自进步，一来自保守人一生就是得到好观念、维护

　　人一生就是得到好观念、维护好观念的过程，正确观念让人平静而富足，错误观念让人焦虑而贫瘠。好观念得到不易，在学习过程中，会受到各种误导。但人做每一选择，都有或明或暗的经济动机，如果你的分析工具里有经济学常识，那就会看得通透

　　人一生就是得到好观念、维护好观念的过程，正确观念让人平静而富足，错误观念让人焦虑而贫瘠。好观念得到不易，在学习过程中，人往往受到进步主义与保守主义两重误导。

　　养儿防老有两种误区

　　所谓进步主义，就是认为今天胜过昨天，旧东西不值得一提。所以许多人拼命制造新词汇、新想法，仿佛我们每一年都需要新东西指导，否则就是退步。其实人类的核心观念是不变的，人类大河表面上的泡沫时时更新，底层的力量却是旧的。天理、公序良俗，不会变的，就像欠债还钱，在人类社会的任何一个时空都适用。所谓的保守主义，则认为今天不如昨天，旧东西才是好的。永远都在哀叹好时光不在。对人类生活水准、技术进步的提升，稍稍有点正确认知就知道，正是新发现、新发明、新方法不停给我们带来好生活，很多旧东西的消亡是必然的，没必要保守它。

　　对“养儿防老”这一观念的误解，同样来自于进步主义和保守主义两个方面。

　　许多不负责任的父母更愿意从保守主义的角度解读，这是人类自古以来就有的传统，所以，你是我的儿子，你就得给我养老。而从小没有受到善待的孩子，自然心有不甘。到底谁对？这在于对养的解读，养是抚养，父母有义务把孩子养育好。并不是生下孩子，不管不顾，甚至虐待，你也认为他将来有义务为自己养老。养意味着对等原则，抚养孩子的水准预示了赡养老人的水准。养儿防老，对父母也具有约束作用，善待孩子，尽力培养孩子的才能，这像是正确的生命投资，你晚年的保护者才是强大的、爱你的。

　　许多能力强水平高的父母，更容易偏向另一极，受到进步主义的危害。他们赚足了几辈子花不完的钱，这就是所谓的财务自由。钱足够多，烦恼就足够少。于是总强调自己解决养老问题，养老不靠孩子。

　　世界上的大多数人，不可能有财务自由，钱永远要算计着用。忘了这点，就是忘了真实的世界，人会失去同情心与沟通能力。一个富豪，对一个拼尽全力一生照顾家庭的工薪阶层老人说，你要像我一样，养老靠自己，你养儿防老的观念是落伍的、错误的。这并不是进步宣言，这是何不食肉糜，无情残酷。

　　生育本质就是自私，这是基因证实的，没什么不好意思承认。在自己最软弱无助的老年，希望自己的孩子赡养自己，这是极正当的自私，也是生育潜在的经济动力。家庭，本身就是基于血缘的经济组织，有分工有合作，抚育孩子与赡养老人，不过是跨越一生的分工与合作。其实，富人家也有养儿防老问题，只是养由有形变成无形，老富人不需要孩子的钱，但需要孩子的能力与成就，甚至做家族企业的传承人，以维持家庭的财富、地位与荣誉，这任务更重，孩子的压力更大。

　　经济学常识让人通透

　　人的行为是观念的产物，观念错了，人就会做错事。做错事的人多了，所处的环境就会变糟，身处其中的每个人都会受损。多数人有正确的观念，是社会强大的体现。几年前瑞士全民公投，否决了最低工资议案，月薪折合人民币2.82万元。这就是经济学常识的力量，多数瑞士人知道最低工资将打击经济，最后大家的收入都降低，尤其是低收入者。而同样的议案在中国，可能会得到欢呼，因为多数人以为：提高最低工资标准，就等于我可以拿到更高的工资，对其中违背市场规律的逻辑链条不理解。这当然不能全怪他们，他们受的教育，就没有此类内容。

　　多年以前，经济学家陈志武写过一篇反响很大的文章，大意是他已为自己的养老攒足了钱，鼓励孩子不要有顾忌，自由追求人生。有些人很赞赏，以为这是一个好父亲的高度和成就，但是有人不开心，以为陈志武此文是对养儿防老的否认，会降低生育率。这气愤，就因为没有经济学常识。

　　有经济学常识的人，不会反感养儿防老，生育本来就有强烈的经济动机，穷人无法积累资产，更有冲动积累孩子，自己老病之时，可动用的人力更多，即使孩子都穷，但他们至少不缺体力，可以照顾。现在不少人反感的“越穷越生” ，其实没必要。

　　有经济学常识的人，更不会攻击不需要养儿防老，这证明财富积累得够多，养老的一切花费，都可自行购买，孩子在更高的基础上起步。看看身边那些富人，不基本都是这状态吗？孩子不仅无需为父母养老消耗财富，他们还可继承大笔遗产。这是三代出贵族之路，每一代的财富阶梯都更高更长。值得羡慕，值得赞叹，是成功的标志，何错之有？

　　所以经济越发达，生育率越低，因为养孩子越发无利可图，而是回归到单纯的基因传递。

　　不同的生育模式，并不需要彼此厌恨，也不冲突，如果知道一点经济学，哪有架吵？人做每一选择，都有或明或暗的经济动机，你分析工具里有经济学常识，看得通透，少许多误解，也少许多愤怒，心态更平和。（连岳）