花钱买点击,法律不保护

  6月3日 , 北京互联网法院向“暗刷访问流量”案当事人双方送达判决书 。 同时 , 北京互联网法院也收到了双方当事人主动缴纳的非法获利款 , 案件顺利履行完毕 。 这是全国首例“暗刷访问流量”案 , 5月23日 , 北京互联网法院对此案进行了审理并当庭宣判 , 该案进行了全网直播 , 网络观看点击量达200余万 。

  据案件审判长、北京互联网法院院长张雯介绍 , 被告许某向原告常某某购买网络暗刷服务提高点击量 , 15天刷出2700万点击量 , 并假借虚假流量误导网络游戏玩家 。 因被告未按照合同向原告支付服务费 , 原告将被告诉至法院 。 北京互联网法院一审判决驳回原告全部诉讼请求 , 认定涉案合同损害社会公共利益 , 违背公序良俗 , 属“绝对无效” , 并作出收缴常某某、许某非法获利16130元、30743元的决定书 。

  “暗刷访问流量”误导网民 , 被判合同无效

  北京互联网法院通过作出全国首例“暗刷访问流量”案判决 , 认定了涉案合同无效 , 让互联网领域暗刷流量这条“灰色产业链”浮出水面 。

  流量被认为是附带经济价值的“虚拟财产” 。 真实的流量能够体现用户对网络产品的真实使用情况 , 在一定程度上能反映网络产品的用户数量和受欢迎程度 , 成为判断网络产品的市场价值、市场影响力乃至市场潜能等的重要因素 。

  张雯说 , 本案涉及的行为 , 是“流量作弊”行为 , 不属于真实的、基于用户对网络产品的喜好自愿产生的点击行为 , 属于欺诈性点击 。

  因涉案行为存在损害社会公共利益情形 , 符合《合同法》第五十二条第四项的相关规定 , 法院最终认定“合同无效” 。

  根据《民法总则》的相关规定 , 合同无效的法律后果包括“全部收缴”“予以返还”“赔偿对方受到的损失”等情形 。 本案为何适用“全部收缴” , 而没有适用其他方式?

  据该案审判员、北京互联网法院副院长佘贵清介绍 , 司法裁判不仅仅是审结个案 , 更关系到对互联网领域的价值引导和规则树立 。 本案中 , 虚假流量业已产生 , 如以互相返还的方式进行合同无效的处理 , 无异于纵容当事人通过非法行为获益 , 违背了任何人不得因违法行为获益的基本法理 。

  本案双方当事人通过庭审受到教育、主动纠正错误行为 , 向法院缴纳了非法所得 。

  发出司法建议 , 联手治理互联网乱象

  为进一步净化清朗有序的网络空间 , 保护公平竞争的网络营商环境 , 北京互联网法院向北京市市场监督管理局通报了互联网行业中“暗刷访问流量”主要存在的领域 , 并发送了司法建议:

  加大对欺诈性点击问题的跟踪研判 , 通过对个案的研判 , 厘清欺诈性点击的认定标准;加大联合执法力度 , 防止交叉和边缘领域监管的灰色和真空地带;加大相关领域监管机构的技术力量 , 增强发现、取证和鉴定违法行为的技术能力;加强执法宣传力度 , 让公众知晓互联网领域技术应用的法律边界 。

  同时 , 北京互联网法院向北京市公安局发送了司法建议:

  加大对“暗刷访问流量”违法行为的打击力度 , 对构成刑事犯罪的行为依法予以制裁;加强与相关监管部门的技术合作、业务合作 , 共同联手治理互联网乱象;加大执法宣传力度 , 让公众知晓合法利益和不法行为的边界 。

  张雯表示 , 互联网不是法外之地 , 我们的普法工作还任重道远 , 互联网法院将坚持把每一个典型案例的审理变成一堂有内容、有态度的法律公开课 。 (采访人员 徐 隽)


    推荐阅读