拍下低价房怎知有猫腻本报讯（记者江跃中特约通讯

　　本报讯（采访人员江跃中特约通讯员贺天牧）原告只顾所拍房产明显低于市场价，却没有实地查看房屋的情况，导致拍下后才发现，房屋没有“水电煤”等给排水设施，对此，原告诉至法院，认为没有“水电煤”的房屋不算住宅，属于存在缺陷等，要求返还30万元保证金。近日，普陀区法院经审理后，驳回了原告的诉请。

　　3.5万底价拍得市价5万房产

　　2017年4月17日，原告在B公司官网看到一条房产拍卖公告，载明将公开拍卖静安区虬江路某房产（以下简称“系争房屋”），公告期为2017年4月17日至2017年4月28日，权属性质为国有，规划用途为住宅，标的展示时间自公告之日至挂牌截止日，转让底价为257.3万余元。此前， A公司向B公司提交两份《物权转让信息发布申请书》，申请通过B公司的网站发布物权转让公告。

　　当时，虬江路附近类似房产单价已达5万元每平方米，而系争房屋转让底价折合单价仅3.5万元每平方米左右。原告认为这是一次难得的“捡漏”机会，遂迅速前往系争房屋实地查看，因看房人当天时间不便，原告没能进入房产内部查看，考虑到时间紧迫，原告也没有再联系看房人，另行预约看房时间。

　　2017年4月25日，原告填写《物权受让申请书》并向B公司提交，申请受让系争房产。 2017年4月28日，原告依据物权转让公告要求，向B公司缴纳30万元保证金。由于在公告期内，只征集到原告一位意向受让方，所以该项目采用协议成交方式，原告成为系争房产的受让人，成交价为底价257.3万余元。

　　系争房屋内部竟没有“水电煤”

　　2017年5月10日，原告联系了转让方的联系人，要求实地查看系争房屋内部，后发现其中没有“水电煤” ，物业经理告知原告不能改造。原告便向B公司表示，希望A公司为其解决系争房产给排水的问题后，再走后续的房屋转让流程。

　　对于原告的请求， A公司不予理会，并向B公司提交《告知函》，要求原告与其签订产权交易合同，并表达不签约则对保证金不予返还处置的请求。

　　但原告没有签约，随后， B公司向原告送达了《组织签约催告通知》和《组织签约再次催告通知》。原告认为没有给排水是重大缺陷，转让方存在虚假承诺，原告有申请撤销交易的权利。原告遂向普陀区法院提出诉讼，请求判令被告B公司返还原告保证金30万元。

　　被告A公司是否存在欺诈行为

　　普陀区法院副院长姜山审理该案，他认为，被告A公司在拍卖公告中所发布的信息均与《房地产权证》等文件记载吻合，并无虚假内容，所以各方争议主要在于被告A公司是否故意隐瞒房屋现状特征。原告和被告A公司均确认，系争房屋没有设置给排水系统、煤气设施，没有独立的卫生间和厨房，原告据此认为该房屋不符合《住宅建筑设计规范》要求，拍卖公告隐瞒了该重大缺陷。而房地产市场上，无独立卫生间和厨房的住宅房屋仍客观存在，特别是落成时间较早的此类房屋，还有相当数量，所以不能简单据此认为这种房屋不符合居住用途。

　　姜山副院长认为，原告作为理性的竞买人，理应在尽职调查期内，对拍卖房产进行认真查看和全面了解鉴别，而房屋是否具有独立卫生间与厨房是否设置煤气、给排水系统，均不是房屋的隐蔽性构造，通过实地查看完全可以有效了解。但原告在联系看房人后，对方表示当天不便，原告未能进入房产内部查看。考虑到时间紧迫，便没再与联系看房人另行预约看房时间即交付了保证金，由此可见，原告作为竞买人，主观上存在过失、行为失于草率，在完全有条件排除信息缺漏的情况下没有谨慎行事，在信息掌握不充分之时执意参与竞买，属自甘风险，并不符合法律上的重大误解的构成要件，所以，原告无权在被告B公司通知中标后，以欺诈或重大误解为由，撤销系争交易。

　　最终，法院判决对原告的全部诉请不予支持。