4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸杭州朝晖六区67幢建于1983年

　　杭州朝晖六区67幢建于1983年， 5层4个单元。

　　它与周围陆续建成的12幢房子一样，起先都是浙江某高校的教工宿舍，名为浙工新村。

　　它本来的命运，应该是与散落于这座城市的其他老楼一样，默默呵护着它的住户，见证他们的三餐一宿、悲喜离合。

----4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸//---- http://www.caoding.cn

　　然而自从2012年底第一次走进钱报采访人员的视线起，近年来它无数次成为各级媒体的焦点，仅央视就上了四次，本报亦先后7次对其跟踪报道。原因只有一个——从1993年到2014年，前后五次鉴定均指出其安全隐患严重。最后一次鉴定，更是被判定为C级（最高等级为D ，整幢危房，需立即停用）。

　　2015年，杭州下城区政府提出对朝晖六区包括67幢在内的13栋住宅成片改造，推倒重建。得知消息，居民欢欣鼓舞，我们也颇感欣慰，不仅因为这些满头白发的老教师终于能圆了安居梦，更因为这一解危模式或将成为杭州危旧房改造的成功样本。

　　都以为他们早已搬进新家，直到前些天，当年采访过的业主之一罗老师再次找到我们。

　　为什么，这个“资深危楼”至今依然屹立不倒？

　　居民：

　　梦见好几次，房子倒了，跑不出来

　　5月23日下午，我们一起回到了熟悉的朝晖六区67幢前。

　　夕阳下的它还是老样子，只是更旧了些，更破了些。从五楼窗台开始一直贯穿到墙根的巨大裂缝还在，有几处打着豆腐块大小的白色石膏，像是加固用的补丁，罗老师说是用来监测裂缝恶化的。

----4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸//---- http://www.caoding.cn

　　在属于罗老师的2单元102 ， 8年前我们第一次来时需要用蛮力才能关上的窗户，依然没有减轻主人的负担；而那扇由于沉降、时不时要用挫刀挫掉一点边沿才能关上的防盗门已经退役了。

　　“不换不行了，锁芯都断了好几根。开始以为是锁的质量有问题，后来才明白是被沉降拗断的。 ”罗老师说，这套房子目前是他女儿在住， “没办法，外孙女在附近上小学，不住不行。 ”

　　2014年1月， 67幢进行了建成以来的第五次鉴定，结论是危险性为C级危房。同年4月4日，奉化市居敬小区一幢5层居民房突然倒塌，而就在数月前，它也被鉴定为C级。当年，杭州也启动了对全市老旧房子的摸底排查，下城区住建局发现朝晖六区的问题房屋远不止67幢——经专业机构鉴定， 66、64、74幢同样被列为C级危房。

　　问题何以如此严重？

　　居民们有的认为是30年前的施工队伍没有建楼房的经验，做法不规范，没有挖地基，只用了条形圈梁；有的认为是建几幢较新的房子时，打桩时使土往这边挤压，导致老房子倾斜沉降。但无论哪种原因，带来的后果都让这里的住户这20多年来一直忧心不已：

　　许多栋楼的单元门，与路面的落差目测都有5厘米以上。罗老师说，刚建成时单元门本是高出路面的，而现在一下大雨台阶下简直可以养鱼；

　　66幢、67幢之间的小区路面，水泥地上的裂缝可以插进成年人的手掌；

----4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸//---- http://www.caoding.cn

　　随机敲开四幢危房中的一户住家，瓷砖、墙体上的裂纹，或壮阔如地图上的江河，或绵密似新缀成的蛛网；有的人家阳台门不敢关紧，一关上就很难再拉开；本应严丝合缝的钢窗，两扇间的位差却有近2厘米；纱窗上补着旧床单，那是老鼠咬的；窗棂缝里塞满碎布条，那是防止老鼠再进来……西谚云:“私宅就是一个城堡，风可进，雨可进，国王不能进” ，但在这里，是“风可进，雨可进，蛇鼠也能进” 。

----4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸//---- http://www.caoding.cn

　　“我梦见好几次，房子突然倒了，来不及跑出来……”66幢的喻老师说。

　　4年前已定下改造方案

　　却因民调未达标熄火

　　1994年，朝晖六区进行房改，除少量公房仍属原高校外，住户都各自领了产权证。发现安全隐患后，原产权单位曾于1998年对67幢进行压桩加固、2000年对74幢进行全面加固，但效果并不明显。业主们提出过拆除重建的述求，但却因未达到立即停用标准而无法实施。

----4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸//---- http://www.caoding.cn

　　钱江晚报最近一次报道朝晖六区67幢，是2015年8月。

　　当时，下城区政府将这4幢危房列入了“2015—2017三年行动计划”解危名单。由于居民代表反对加固的形式，而单幢重建可能会对周边房屋构成威胁，且考虑到该区域危房较集中，区政府提出了对朝晖六区包含4幢危房在内的13栋住宅楼进行成片改造的新模式，并作为全市首个成片改造试点项目向杭州市房管局汇报，获得认可。

　　罗老师他们还拿出一份去年8月下城区“一府两院”工作报告会上，下城区政府作的报告。在“下半年工作安排”中，特别提到要高质量完成“十大重点工程” ，其中就有某高校宿舍危旧房连片改造项目。

　　那又是为什么，让这幢“资深危房”至今没有动静？

　　在朝晖六区党员活动室门口，还贴着一张已经被水汽洇皱的A4纸，写着“入户民意调查现场办公室” 。那是去年3月贴上的。罗老师说，问题就出在这次调查上。

----4年前就说重建，杭州朝晖伤痕累累的危楼怎么就拆不了！住户一句话让人心酸//---- http://www.caoding.cn

　　“2015年定下方案，但之后又是城中村改造，又是建地铁、造快速路，区里顾不上，我们都理解。 ”罗老师说，去年好不容易开始摸底调查，结果却让人失望——因为没达到全小区90%同意成片改造的最低启动比例，事情熄火了。

　　持反对意见的业主，有的是因为年纪大了不想折腾，有的是担心拆建后住宅面积缩水，有的则提出不切实际的补偿要求……尴尬的罗老师等几位一直为这事奔忙的业主代表，挨了不少埋怨：当初就该坚持单幢重建的，瞎折腾啥？

　　社区：

　　居民意向不便干涉

　　转变态度需书面证明

　　解危进展不下去，几幢危房里的业主们自然着急。去年8月区长接待日，他们去见了下城区相关领导，得到的答复是只要学校做通了业主工作，后续立项、筹资、设计、施工政府都会负责实施。

　　今年2月底，下城区住建局给他们也回了函，希望支持改造的业主和原产权单位，能协助区政府做通反对业主的工作。

　　就在前几日，业主们又给下城区相关领导写了信，请求尽快实施小区连片改造工程，但尚未收到回复。

　　期待改造的业主们最大的疑惑是，一次调查不成功，为何不能启动第二次？他们表示，非常愿意配合政府和社区，做其他业主的思想工作。而且据他们了解，其实情况已经有了变化：反对最坚决的两户，已经搬离了小区；有一户原本担心影响孩子学习，但他家孩子马上参加今年的高考， “最近已经向我们打听，改造的事还有没有可能……”

　　作为入户民意调查的主要实施单位，朝晖六区所在大木桥社区书记戴丽美表示，小区老年人多，当时提出反对意见，许多也是客观现实：有的子女都在国外，搬家困难；有的觉得年纪大了，不敢折腾……“作为社区，的确不便过多介入，只能站在中立立场，以居民自己的意向为主。 ”

　　戴书记说，的确有业主反映，一些原先反对的人已经转变了态度，但她觉得，还是要有书面的证明才能算数。 “口头上的应承，可能变数会比较大。居民们最好能把意见和诉求以书面形式向社区反应，社区会认真汇总上报。 ”但目前为止，社区还没有收到这样的书面材料。

　　区住建局：

　　改造最终需100%同意

　　暂时只能持续监测

　　事实上，罗老师他们已经各自分工，包干若干原先反对的业主，争取他们的书面同意。但下城区住建局危改办负责人方仁杰告诉钱报采访人员， 90%同意率只是一个很初级的条件，即使达到，也并不意味着改造就能立即启动。

　　“若是房屋征迁，有极个别业主不同意还可以走司法程序。但连片改造不同——危房只有4幢，要改造的却是整个小区，如果有非危房的业主不同意，是不能用强制手段迁离的。 ”方仁杰说，因此事实上最后需要的是100%同意， “所谓的90%同意，可能只是街道和社区设定的一个阶段性目标，先达到，再做其他业主的工作。如果这个门槛都够不到，后面的也就谈不上了。 ”

　　因此，在业主意见统一之前，住建部门只能对4幢危房持续进行动态监控：每周一次人工巡查，每月一次数据分析，一旦发现异常，立即启动应急预案强制疏散……

　　种种原因，像一道道相互牵掣的固定索，让67幢这栋早已定下解决方案的危房，风雨飘摇、满身伤痕，却屹立至今。难处可以体谅，程序需要遵循，但采访终了最让人难忘的，还是在67幢1单元101住了30多年的金老师那番满怀辛酸的话：

　　“我80岁了。年轻时租房子，好容易有了套房改房，还是危房。说起来，我这辈子就没住过好房子。我只希望政府能早点帮我们解决安居难，让我在余生也能住几天像样的房子。 ”

　　采访人员手记

　　本报第一次报道朝晖六区67幢，是在2012年12月19日。当时，钱报采访人员先后找到了朝晖街道城管科副科长戴伟、下城区住房和城市建设局城北房管站、区住建局房产科，以及67栋楼房的原产权单位——浙江某机构公共事务管理处。多方沟通的结果是，他们会展开收集施工图纸、征求居民意见等工作。

　　2013年7月3日，本报刊发《这样的“变形房” ，我们要住到哪一天》。当时，大木桥社区、朝晖街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了一场碰头会：加固和维修的方案逐渐暴露出了弊端，但因为此前没有危旧房推倒重建的先例，解决方案一筹莫展。

　　2014年4月10日，本报再次整版刊发《房龄30岁，危楼20年》——当时宁波奉化的一栋楼房倒塌，让我们再次聚焦朝晖六区67幢，并由此引发了对整个杭城危楼的摸底大调查。

　　尽管数年的跟踪，并没能催生扭转67幢危楼命运的终极解决方案，但它的命运还是在4年间逐渐显露曙光：牵头单位逐渐明晰、加固方案逐渐被排除、能否推倒重建的讨论被搬上桌面……直到2015年8月，下城区住建局房产科在采访中明确， 67幢房屋将推倒重建，朝晖六区内其它12幢楼房则进行成片改造。这幢危房的未来，似乎终于有了定论。

　　一些比它更晚成为舆论焦点的危房，都已经成功翻建——比如朝晖九区24幢、直饮马井巷的老墙门，还有浙江某高校的宿舍楼。也正因此，当我们得知这幢危楼至今依然在风雨中飘摇时，内心的惊讶才会如此强烈。

　　在报道杭州朝晖九区24幢旧地拆复建的案例时，本报曾经写道：“危房解危，不仅考验着房主们在意见不一时，如何取舍和让步，也考验着政府职能部门在城市管理中的精细化水平。如果没有一方特别积极地推进、一方适时地退让，危旧房‘有危难解’ ，可能会一拖好几年……”

　　言犹在耳，一语成谶。这段话，似乎成了朝晖六区67幢命运的真实写照。而梳理其改造决策始终难以落地的原因，探寻其复建解危的解决之道，应当也在其中。诚如社区戴书记所言，小区上千户居民，众口难调，各有各的诉求。但我们依然希望社区和政府部门，能够更主动积极些，发自内心地替危房中的住户多考虑些，使连片改造这一下城区的重点工程，能够真正推进下去。