“王源抽烟”不是娱乐头条

  欲戴王冠 , 必承其重 。 既然拥有着普通人不具备的优势地位 , 公众人物理应承担更多社会责任 。 “王源抽烟”事件给公众人物敲响了警钟:要爱惜自己身上的羽毛 , 履行好身为公众人物的社会责任 。

  ■ 庄媛

  5月21日 , “王源抽烟”事件无疑是娱乐圈的“顶流”话题 。

  据媒体报道 , TFBOYS成员王源在与杨超越、贾乃亮等好友在室内聚餐时抽烟 , 引发大量关注 。 随后 , 卫生部门、控烟协会等回应此事 。 王源也通过其个人微博发布道歉声明 , 声明称他会承担相应的责任并接受处罚 , 并希望大家不要效仿他的错误行为 。

  新闻一经曝光就迅速引“爆”微博 , 相关话题占据了21日微博热搜的“半壁江山” 。 “王源抽烟”“王源道歉”“王源抽烟餐厅限期整改”“王源曾希望父亲戒烟”等话题轮番霸屏 , 仅“王源道歉”这个话题就在数小时之内达到12.8亿次阅读和135.1万条讨论 。 一支烟点燃整个舆论圈 , 可见流量明星的影响力实在非同一般 , 一举一动都可能引发公共话题的轩然大波 。

  吃瓜群众的第一反应是“人设崩塌” 。 作为“养成系”偶像 , 19岁的王源自出道以来 , 一直以阳光、积极、向上的正面形象示人 , 不但是很多青少年的“爱豆” , 也是大家眼睁睁“看着长大”的明星 。 如今被曝出公共场所违规抽烟 , 对喜欢他的人而言无疑是双重打击 , 一时之间难以接受 。

  王源已然成年 , 是否抽烟属于个人选择 , 在不影响他人的情况下本不必苛责过多 。 问题在于 , 《北京市控制吸烟条例》规定 , 公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟 。 也就是说 , 王源的举动已经违法 , 应当接受处罚 。 而作为影响力较大的公众人物 , 特别是备受青少年喜爱的人气偶像 , 王源的室内抽烟行为不仅对身边的朋友、服务员造成不良健康影响 , 更可能对心智尚未成熟的青少年群体起到负面示范作用 。

  欲戴王冠 , 必承其重 。 从经济学角度来看 , “明星”本身是一种垄断性极高的稀缺资源 。 从权利平衡的角度来讲 , 既然拥有着普通人不具备的优势地位 , 公众人物理应承担更多社会责任 。 尽管目前我国还没有法律条文对公众人物的社会责任作出明确规定 , 但公众人物应树立健康良好的形象、对社会起积极示范作用 , 这是社会各界的普遍共识 。 “王源抽烟”事件给公众人物敲响了警钟:要爱惜自己身上的羽毛 , 履行好身为公众人物的社会责任 。

  除此之外 , “王源吸烟”事件还有一个需要关注的事实是 , 所在餐厅没有禁止吸烟的标识 , 也没有相应的禁止吸烟管理制度 , 违反了相关规定 。 而在事件发酵最初 , 许多网友并没有关注到“北京室内禁烟”这一关键问题 , 还有部分言论带着“粉丝滤镜”而意识不到问题的严重性 。 这不禁让人思考 , “北京最严控烟令”执行力如何?在日常生活中 , 还有多少“王源”在禁烟的公共场所吸烟?公共场所经营者是否尽到了控烟职责?对于违反控烟条例的行为 , 惩罚的尺度又是否科学有效?

  王源抽烟 , 不只是娱乐头条 。 目前 , 朝阳卫监所责令该餐厅限期改正 , 整改期间如果仍有问题 , 将依法进行处理 。 王源也公开道歉了 , 有关方面也“蹭热点”迅速跟上普及宣传控烟知识 , 事件不啻为是对全社会的一堂法治和控烟宣传课 。 但对于延伸开来的控烟话题 , 需要持续地跟进和思考 。


    推荐阅读