期刊黑名单背后潜藏唯论文的浮躁之风论文投稿

　　论文投稿，请避开“期刊黑名单” 。据媒体报道，近日，云南省昆明学院根据20份全国高校、医院已公布的“期刊黑名单” ，统计梳理了17个被5家以上机构拉黑的期刊。在昆明学院科研处公布的“期刊黑名单”中， Medicine和Oncotarget以被拉黑20次而名列榜首。

　　这并不是国内第一家高校发布“期刊黑名单” 。自2018年3月28日以来，已有多家高校发布“负面清单期刊”“期刊黑名单” ，要求教师和科研人员在投稿时避开名单上的期刊。

　　近年来，关于学术期刊质量问题的讨论时常引发公众关注。一些期刊罔顾学术质量、管理混乱、商业利益至上，花钱买版面成为学术圈公开的秘密。不合格的学术期刊，既助长了科研工作者群体中的不良风气，也扰乱了整个学术评价体系。老老实实搞学术的研究者，和一些投机取巧评职称、混项目的人，如果最后得到相同的评价和待遇，无疑会让有为者寒心、让有志者流泪。

　　在期刊上发表论文，是科研工作者展示研究成果的重要环节。但是，对于科研成果的评价，不能唯发表论，更不能迷信某些“核心期刊” 。事实上，被列入“期刊黑名单”的学术期刊；既有国内期刊，也有国际期刊；既有国内机构评选的核心期刊，也有被列入SCI目录的期刊。这再次说明了一个道理：学术不端问题不分国界，只有多维度、充分地评价学术成果，才能挤掉科研中的水分。

　　剔除不合格期刊，让学术期刊回归以学术质量为本，关键要建立风清气正的学术评价生态。近年来，为了加强学术评价的严谨性和科学性，研究机构越来越重视科研成果发表指标和数据。重视指标本身没有问题，但应当避免唯数据论的误区，让科研竞争成为比较数量的竞争。

　　有数据显示，截至2017年9月，中国作者发表在Oncotarget上的文章占比已经超过57.9% 。而要在这家期刊上发文，还要支付数千美元的版面费。这家期刊质量下滑，固然有审稿人把关不严、未按规范审稿的原因，也有大量“注水论文”狂轰滥炸的原因。建立更加科学的学术评价体系，理应改变唯数量的评价生态，鼓励科研工作者沉下心来实现真正的突破，而不是挤牙膏式地为了发表论文而从事研究。

　　2018年诺贝尔物理学奖公布获奖者名单时，很多人为获奖者之一的唐娜·斯特里克兰仅仅是加拿大滑铁卢大学的副教授而感到惊讶。唐娜获得诺奖的成果，是她1989年攻读博士学位期间，在导师杰勒德·穆鲁指导下完成的论文——有人认为，除了这一成果，唐娜在后来的学术生涯中并没有创造重大的研究成果。尽管如此，唐娜还是作为50多年来首位获得诺贝尔奖的女性而受到人们的尊敬，这也有力地说明学术评价不能唯数量。

　　在海量论文产出的今天，中国学术界理应告别过去那种科研整体实力疲软的不自信，告别科研成果匮乏的焦虑，进而追求真正尖端和有开创意义的研究。期刊只是发表学术成果的载体，不应该有高低贵贱之分，也不必夸大在某家“国际大刊”发表的意义。当然，发表依然是展示学术成果的基本方式，但是在论文发表之后，是否经得起长期的检验，能否推动相关领域研究的深入，才是论文价值的真正指向。

　　崇尚科学精神，科研工作者理应力当表率。将科研成果在期刊上发表，仅仅是其接受检验的开始。让科学成果在不断质疑和验证中接受评价，不迷信学术期刊的“权威” ，不以片面的数据或指标为科研成果背书，才是理性的科研工作者应当秉持的原则，也是科研评价生态所要追求的方向。