网购18件衣服后全退货是个案 “7天无理由退货”仍应坚持
----网购18件衣服后全退货是个案 “7天无理由退货”仍应坚持//----[ http://www.caoding.cn]
“七天无条件退货”是一种双向保护 , 在维护消费者合理合法退货选择权的同时 , 对于商家而言 , 也避免了以往在退货协商时标准不清、各执一词带来的纠纷和矛盾 。 规范化、透明化的电子商务市场 , 将进一步促进消费者的网购信心 , 带动整个行业的健康发展 。
一女子网购18件衣服 , 期间还曾穿着衣服旅游拍照 , 然后向商家提出全部退货 , 此事经媒体报道后 , 引发各界关注 。 淘宝对此回应称 , 个案不会影响“七天无理由退货”规则在平台的实施 。
随后有更多的相关报道曝出 , 如有网友称存在“互帮退货群”:这件衣服A买了两个月穿脏了 , 让B帮买一件新的 , 然后七天内把那件又脏又旧的退回去 。 当然 , 该网友报料是否属实依然存疑 , 而即使存在这样的“薅羊毛党” , 笔者认为仍然属于个案 。
对于绝大多数消费者而言 , 购物的目的是享受到良好的服务环境 , 购买到自己心仪的各类商品 。 在出现产品和服务质量纠纷时 , 能够依法享受法律赋予的权利 。
那么 , “七天无条件退货” , 对于商家、平台和消费者来说 , 究竟是弊大于利 , 还是利大于弊呢?
“七天无条件退货”是一种双向保护
随着中国电子商务行业的兴起 , 网购逐渐成为人们日常生活中权重不断提高的消费行为 , 七天无理由退货早在2014年就已被写进了新《消费者权益保护法》 , 但在网购中 , 却存在网商随意扩大“拒退”商品范围、消费者和经营者对商品完好的界定存在争议等问题 。
也因此 , 2017年3·15之际 , 国家工商行政管理总局颁布的《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》正式实施 , 对可以无理由退货的商品进行了细化界定 , 更好地保护消费者权益 。
同时也要看到 , 相关新规依然规定 , 多类商品不属于“七天无条件退款”范畴 , 从中可以看出 , 法规对于消费者网购“后悔权”并非无限制地授予 , 而是设定了相应边界 , 从而保障商家的相应权益 。
“七天无条件退货”是一种双向保护 , 在维护消费者合理合法退货选择权的同时 , 对于商家而言 , 也避免了以往在退货协商时标准不清、各执一词带来的纠纷和矛盾 。 规范化、透明化的电子商务市场 , 将进一步促进消费者的网购信心 , 带动整个行业的健康发展 。
防止个别用户滥用权利 商家依然不可越界
当然 , 任何领域总无法避免出现少数利用制度来钻空子的人 。 有人网购18件衣服 , 甚至穿出去旅游以后还全部退货 , 确实有滥用权利之嫌 。 但必须要指出 , 动机论无法作为判定其行为程序是否合法的依据 。
当然 , 商家可以对有此类行为的用户采取制约手段 , 比如 , 借用“千人千面”的技术手段 , 对于此类特定用户减少相关商品信息推送 , 尽最大可能减少该用户与平台商品的接触频率 , 甚至私底下还可能将此类用户名单抄送给其他合作商家 , 从而形成对用户的制约联盟 。
但需要指出的是 , 商家此类行为依然不可越界 。 比如 , 商家是否可以对其认定的“羊毛党”用户 , 彻底封杀其在店家购买商品的权利?如果这样做 , 显然涉嫌消费者歧视 , 一旦被用户诉讼 , 其举证等方面未必能获得法庭的认可 , 反而可能引来严重的法律后果 。
而对于淘宝等平台而言 , 更应坚守依法依规的运营底线 。 在市场层面 , 电商竞争白热化 , 如果设置过于苛刻的网购限制性条件 , 只会造成用户流失;在法律层面 , 平台无权擅自修改国家法规 , 这也就是其官方回应称“不会影响七天无条件退款”的原因 。
实际上 , 这几年有关“羊毛党”的争议不断 , 但其危害性更多体现于“秒杀”外挂对于其他用户带来的不公平、网贷“薅羊毛”有可能危及资金风控等 。 所以到目前为止 , 电商平台针对“羊毛党”的反制 , 更多借助于技术升级 , 如通过监控系统优化打击秒杀、积分等羊毛党的机器外挂 。 之前还曾有几家网贷平台发布反“羊毛党”声明 , 但主要也是通过加强申请人资质审核等来推动 。
在现有法规的规定边界内维权 , 不仅对消费者适用 , 同样也针对商家和平台 , 任何试图自行“修改”法律的行为都不被允许 。
保护绝大多数用户权益 才能实现平台与用户双赢
同时 , 针对所谓“羊毛党” , 有人提出 , 要适当调整“七天无条件退货”适用范围 , 但笔者以为此建议不妥 。
法律法规设立的目标 , 是在改善绝大多数人权益的同时 , 不损害剩余少数人的权益底线 , 这在经济学上也有一个名词 , 叫做帕累托改进 。
“七天无条件退货”让消费者在网购时 , 可以获得更充分的选择权 。 绝大多数用户都是理性的 , 不太可能做出买18件衣服、然后在七天规定期限内穿完后又退货的举动 。 毕竟 , 这需要付出时间、与商家交涉、行为曝光引来争议使名誉受损等代价 。
相比于线下用户可以在商家试穿衣服 , 所谓“网上试穿族”增加了商家退货的物流成本 , 但其损害依然是有限的 。
即使未来立法者想针对这一现象修正和完善相关法规 , 也要遵循立法修法的系列程序 , 包括广泛的市场调研、民意听证、人大审议等 , 从“多数人”角度出发 , 平衡消费者与商家各自的权益 。
实际上 , 保护绝大多数用户权益 , 才能实现平台与用户双赢 。 坦率说 , 当下电子商务环境距离广大消费者预期仍有差距 。 如售卖假冒伪劣商品、商家设置霸王条款、虚假促销、售后服务不佳等现象 。 国家推动包括“七天无条件退货”等新法新规 , 其着眼点就在于推动网购法治化体系建设 , 创造消费者放心购物的有利条件 , 在提升消费者权益的同时 , 刺激电商所带动的内需市场 。 “七天无条件退货”在国外施行多年 , 其成功经验为我国所借鉴 , 其长远效果也会逐步显现 。
推荐阅读
- 新买的衣服要不要洗洗再穿?多亏服装厂员工提醒,以后别这样做了
- 扬子晚报女子网购玩弄"狸猫换太子" 买真退假诈骗近10万元
- 网购额温枪被骗15.8万元 高青警方成功将钱追回
- 女人再懒衣服也别一套穿,学会这3种高级法则,时髦洋气不重样儿
- 睡前最后一件事不是脱衣服上床,防心梗、中风都靠它
- 3月5亿海外用户涌入,中国网购平台下载量甩掉亚马逊
- 实体店买手机与网购手机有区别吗?手机店老板说出真相:差别很大
- 夏天别穿太黑太花的衣服,这21套更显年轻
- TFBOYS的感情有多好?请问一下你们的衣服是一起商量好下单的吗?
- 原创 田亮真不管叶一茜吗?35岁走机场衣服只穿一半,这身材谁招架得住
