大学生乘顺风车遇车祸身亡平台态度恶劣不作回应

2026-11-13

　　([] 提示您本文原始标题:大学生乘顺风车遇车祸死亡,律师:平台应担责)

　　去年5月到8月,短短三个多月的时间里,连续发生了两起网约车乘客被司机杀害的案件,让公众和监管部门对网约车安全问题的关注提升到了一个前所未有的高度,可以说事情的余波至今没有平息。

　　一年来,经过各方的努力,乘客在网约车上发生不法伤害的风险确实降低了。但是,当网约车给乘客造成意外伤害时,这个责任分得清楚吗?乘客的合法权益能不能得到保障呢?

　　3月1号,广东中山大学大一学生王程使用一喂顺风车,从深圳前往广州。遗憾的是,这辆车在高速公路上发生了事故,王程不幸去世,年仅19岁。经交警认定,一喂顺风车司机陆某因从应急行车道超车等原因,负事故主要责任。

　　

----大学生乘顺风车遇车祸身亡平台态度恶劣不作回应//---- http://www.caoding.cn

　　交通事故处理具体内容

　　但在责任认定时,警方发现,王程坐的顺风车是司机陆某租来的,并非陆某的私家车,这按说是不能在平台注册的;而一喂公司也根本没有在深圳进行顺风车业务的注册。王程的父亲多次联络一喂顺风车的运营者:杭州一喂智能科技有限公司,却被对方告知“我们只是一个平台,没有任何责任”,并多次直接挂断了王程父亲的电话。那么,年轻生命的凋零,到底应该由谁来负责?

　　

----大学生乘顺风车遇车祸身亡平台态度恶劣不作回应//---- http://www.caoding.cn

　　涉事平台一喂顺风车面对事故

　　态度恶劣不作回应

　　今年3月1日上午,顺风车司机陆某搭载王程和另外三位乘客,从深圳前往广州的路上发生意外,与一辆轻型货车相撞,事故导致王程当场死亡,其他四人受伤。

　　警方的交通事故认定书显示,司机陆某未按操作规范安全驾驶,承担该事故的主要责任。出事后,陆某已经被警方拘留等待处罚,王程的父亲找到顺风车平台杭州一喂智能科技有限公司,希望对方承担相应责任,一喂表示,虽然向司机、乘客收取了10%的服务费,但自己只是“信息中介”拒绝承担任何责任,甚至连一句安慰的话也没有。

　　

----大学生乘顺风车遇车祸身亡平台态度恶劣不作回应//---- http://www.caoding.cn

　　王先生:“平台跟司机也好、乘客也好,三者之间都收了服务费,我觉得你收了相关费用就应该承担相关责任,打电话给平台反映,他们说请示一下就毫不犹豫挂了电话,他们这种这么恶劣的态度就是让我们非常伤心。 ”

　　采访人员多次尝试向“一喂”顺风车平台的运营公司了解情况,但客服人员听闻是此事都避而不谈,多次直接挂断电话。

　　杭州一喂智能科技有限公司客服人员:“你遇到什么问题都可以去报警,或者你让家属去报警就可以了。你跟我说没用,没其他事情我就先挂电话了。 ”

　　一喂顺风车未在深圳相关部门登记注册,也未对涉事车辆进行审核。

　　在车祸中受重伤的另一位乘客罗先生的儿子告诉采访人员,他们多次联络一喂科技,但从来没有任何回应。事后他们得到警方通知,司机陆某的车是租来的,租期一个月,在2月27日就过期了,而直到事发,一喂科技居然没有任何审核。

　　“3月1号事故之后,我们多次联络一喂的400电话,但对方听到是事故,就让我们找警察,直接挂断电话,从来没有正面回应过这件事。现在我父亲还在ICU里,虽然脱离生命危险但依然没有恢复意识,我们后来才知道,这个司机根本就是用租来的车开顺风车,完全不符合规定。 ”

　　

----大学生乘顺风车遇车祸身亡平台态度恶劣不作回应//---- http://www.caoding.cn

　　“一喂”顺风车平台服务协议

　　按照深圳市《关于规范私人小客车合乘的若干规定》,在深圳提供合乘服务信息的合乘平台应在提供信息服务20日前向市交通运输主管部门备案,并且应该提供平台数据库接入深圳市政府监管平台。

　　但是深圳市公共交通局向采访人员确认,一喂顺风车app运营主体杭州一喂智能科技有限公司,未在深圳商事登记部门注册成立分支机构,也没有向深圳市备案私人小客车合乘信息服务,没有开展合乘信息数据库对接工作。

　　深圳市交通运输局执法部门在执法检查中,对非法营运行为或合乘出行行为进行认定,对以合乘名义从事或变相从事非法营运的行为,依法予以查处。

　　

----大学生乘顺风车遇车祸身亡平台态度恶劣不作回应//---- http://www.caoding.cn

　　3月27日,王先生注册“一喂”平台账号被封,理由是“妖言惑众,扰乱平台秩序”

　　律师:顺风车平台可能

　　需承担事故的10%-20%责任

　　北京志霖律师事务所事务所律师赵占领认为,顺风车不属于网约车,顺风车企业实际上是向车主和乘客提供信息中介服务。在法律上来讲的话是一种居间合同关系。查看以往类似判例,有的情况下顺风车企业在交通事故中被判不承担责任,有的则被判承担一定责任,这要看顺风车企业是否有过错。

　　赵占领介绍说,顺风车平台没有审核车辆的信息和司机的身份信息。因为涉事车实际上是司机从其他租车平台租过来的。这种车居然可以在平台上提供顺风车的服务,显然平台没有尽到基本的车辆和司机的身份信息审核的义务。因此,顺风车平台对受害人家属应当承担一定的赔偿责任。 ”

　　赵占领告诉采访人员,虽然直接责任还在肇事司机,一喂作为顺风车平台也理应积极协助双方处理问题,家属未来也可以将一喂公司告上法庭,要求其承担一定的赔偿责任。

　　“直接责任可能涉及到司机以及保险公司来承担责任。但同时顺风车平台基于他自身所存在的过错,也需要向受害者的家属承担一定的赔偿责任。具体的比例法院来酌定,一般情况下可能就是承担10%-20% 。 ”

　　不管最终的结果如何,我们应该看到这起事件暴露出的网约车平台新的问题,即跨省违规运营。相信在舆论的关注下,一喂公司的问题已经引起属地主管部门的重视。中国之声也将对这件事持续关注下去。

推荐阅读

上一篇：耶鲁前女足教练承认招生受贿收取数十万美元

下一篇：厦门市住房公积金2018年报业务运行情况一清二楚