苏州“微商涉售假药案”主犯获刑12年
苏州“微商涉售假药案”主犯获刑12年 罚2800万元;法院认定生产、销售假药罪名成立;代理律师认为消毒产品不应认定为药品 , 将上诉
----苏州“微商涉售假药案”主犯获刑12年//----[ http://www.caoding.cn]
被指假药的部分产品 。 新京报采访人员 王煜 摄
十余元的痔疮抑菌液、狐臭散 , 经微商贴标重包后 , 通过客服陪聊等方式兜售 , 赚取超十倍利润 , 总销售额达656.25万 。 苏州检方以涉嫌生产、销售假药罪提起公诉 。 该案被称为“微商涉售假药案” 。
昨日 , 该案又有新进展 。 新京报采访人员从被告人辩护律师和苏州市相城区人民法院处获悉 , 3月29日上午10时 , 此案在该院一审宣判 , 主犯颜未来被判处有期徒刑12年 , 并处罚金2800万元;第二被告人、其兄弟颜丙瑞 , 被认定是从犯 , 被判有期徒刑5年 , 罚18万元;其余8人缓刑 。
辩护律师认为 , 主犯和从犯的量刑不平衡 , “法院方面是希望从重处罚主犯 , 起到警示作用 , 提醒广大消费者勿使用相关假药” 。
目前 , 颜未来的律师正计划上诉 。
案件两次延期开庭
据新京报此前报道 , 2014年左右 , 颜未来通过网络开始销售包括痔疮抑菌液、狐臭散等在内的产品 。 2017年底 , 一名市民向苏州市相城区市场监督管理局举报称 , 其通过微商购买了一瓶名为“鼻净通”的滴鼻液 , 但是使用后却没有效果 。 市场监督部门将这一线索 , 移交给警方 。
2017年4月19日 , 相城警方对位于无锡的一处微商团队办公场所展开行动 , 现场控制负责人颜未来、颜丙瑞兄弟 , 查扣大量未来得及销售的“网红产品” 。
相城警方称 , 颜未来销售的各种产品的成本 , 都是十余元到二十多元之间 , 销售时 , 价格则达到数百元至上千元 , 利润在10倍以上 。
2018年2月15日 , 相城检方以颜未来等人涉嫌生产、销售假药罪提起公诉 。
颜未来的辩护律师曾泽东说 , 此前定于2018年4月24日的庭审 , 因“特殊情况”被取消 。
2018年5月2日 , 苏州市相城区检察院出具《追加起诉决定书》 , 将警方查获的“本草狐臭散”、“肤润洁皮肤抑菌膏”、“清咽茶”等总价值256.4万元产品 , 追加为涉案产品 。
2018年7月11日 , 苏州“微商假药案”第二次延期开庭 , 法官给的理由是“公诉人‘身体原因’” 。
10名被告人获刑
今年1月22日 , 苏州市相城区人民法院一审开庭审理此案 。 曾泽东向新京报采访人员回忆 , 庭上 , 双方围绕颜未来等人是否触犯刑法 , 所销售产品是否为“药品”展开辩论 , 庭审从上午9时持续至晚11时许 。
3月29日 , 该案一审宣判 。 新京报采访人员从颜未来辩护人徐昕、代理律师曾泽东处 , 获得了一份刑事判决书 。
判决书显示 , 颜未来向没有药品生产资质的单位购进产品 , 但却要求生产厂家在说明标签上加注痔疮、鼻炎等字样 , 部分产品还系购买裸瓶产品 , 自行贴牌销售 , 且在广告、销售过程中 , 围绕产品具有治疗功能并针对具有鼻炎、痔疮等病患人群 , 销售价格远远高于进价 。
法院审理认为 , 被告人颜未来是老板 , 在本案中所起作用最大 , 应认定为主犯 。 其兄弟、被告人颜丙瑞在本案中作用相对较小 , 应认定为从犯 。 但是其作用要大于销售人员和仓库员工 。
法院认为 , 被告人颜未来、颜丙瑞等4人生产并销售假药 , 具有其他特别严重情节 , 其行为已构成生产、销售假药罪;其余被告人销售假药 , 具有其他特别严重情节 , 其行为已构成销售假药罪 。
最终法院判决颜未来犯生产、销售假药罪 , 判处有期徒刑12年 , 并处罚金人民币2800万元;颜丙瑞犯生产、销售假药罪 , 判处有期徒刑5年 , 并处罚金人民币18万元 。
“其余8人量刑较轻 , 都是缓行 。 ”徐昕表示将考虑上诉 。
曾泽东认为 , 主犯和从犯的量刑不平衡 , “法院方面是希望从重处罚主犯 , 起到警示作用 , 提醒广大消费者勿使用相关假药” 。
■ 庭审焦点
指控的4种产品算不算假药?
检方
非药品冒充药品销售应认定为假药
此案中 , 检方指控的四种产品 , 是否应该被定性为“药品” , 引发控辩双方分歧 。
相城区人民法院出具的一审刑事判决书显示 , 法院认为 , 在此案中 , 被告人将“鼻净通中药鼻炎液”“善春堂牌根必治痔疮精油”“善春堂牌濞舒适精油”“善春堂牌痔疮抑菌液”四种产品 , 以非药品冒充药品来销售 , 该四种产品均应认定为假药 。
理由有三:首先 , 颜未来向不具有药品生产资质的生产者购买上述产品 , 无法提供药品合法有效的来历证明 , 另在购买时一方面要求生产厂家在包装上加上消字号 , 注意用词比如“根治”改成“解除” , 以混淆视听 , 另一方面要求生产厂家在产品外包装上加上功能主治、适用症、用法用量等不用于常规产品的用法和用量 , 以使消费者产生错误认知;其次 , 四种产品的外观和包装 , 足以使一般消费者认为是药;最后 , 以产品具有治疗疾病功能名义针对患者进行销售 。
此外 , 追加起诉的三种产品“本草狐臭散”“肤润洁皮肤抑菌膏”“清咽茶”不认定为“假药” 。 理由是:该三种产品外包装、标签内容 , 不能满足“药”含有的功能主治、用法用量等全部要素 。
苏州市药监系统一名工作人员透露 , 本案所涉及情形较为特殊 。 “以往来说 , ‘假药’是相对性概念 , 有‘真药’才有‘假药’ , 而颜未来则是自创品牌的贴牌销售 。 ”
律师
将消毒产品认定为药品是药品边界扩大化
北京泽永律师事务所律师王常清介绍 , 在《刑法修正案(八)》通过之前 , 关于“生产、销售假药罪”规定 , 限制为“不足以严重危害人体健康的 , 不构成生产、销售假药罪” , 目前 , “足以危害人体健康”这一表述已被删除 。 而在实际审判中 , 与生产销售伪劣产品罪相比 , “生产、销售假药罪”的认定和量刑 , 主要依据所产生的实际后果 。
徐昕认为 , 本案中 , 涉案产品均为外用 , 且所针对的都是无碍正常身体机能的部位 , 如狐臭、痔疮 , 显然无法达到所谓“足以严重危害人体健康”的程度 。
不过 , 他承认 , 颜未来确实存在打“擦边球”的行为 , 宣传也有所不妥 , 但对此行为 , 按照《药品管理法》进行行政处罚即可 , 无需动用刑罚 。 此外 , 将4种消毒产品认定为药品 , “是错误的” 。
新京报采访人员注意到 , 《药品管理法》第100条规定 , “药品 , 是指用于预防、治疗、诊断人的疾病 , 有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质 。 ”
徐昕认为 , 法律意义上的药品必须具备“国药准字”号 , 因此 , “非药品冒充药品”中的“药品” , 只能限定于法律意义上的药品 , 即取得“国药准字”号的药品 。 不能根据4种产品的外包装和说明书 , 将消毒产品认定为药品 , 这是把药品边界扩大化了 。
本版采写/新京报采访人员 李一凡
推荐阅读
- 百亿富豪遇“麻烦”,相中老牌百货,举牌后遭警示,恐添变数?
- 疫情冲击经济,第一个“破产”的国家出现!今年5次调查自华产品
- 美国用“核试验”来恫吓中国“核裁军”,那是赤裸裸的核讹诈
- “泡芙消极事件”引关注,Curse:大家都不ping人,除非特别恶心
- 云顶日报0516 史上最“短命”套路?炸弹人惨遭热修
- 三国杀:卡牌是否应该“界限突破”?且看这版「界闪电」设计如何
- 这3个星座爱得忠诚,弱水三千只取一瓢,用情至深断绝“暧昧”
- 又一位“埃梅里”,巴黎青训小将崭露头角
- “神童”将加入NBA发展联盟?未来的中国男篮,强敌恐不止日本!
- 江疏影时髦穿搭合辑,好看到犯规,想“红”并不难!你爱上了吗
