老人摔倒，救护车为何“过而不救”? （：老人摔倒

　　（[] 提示您本文原始标题：老人摔倒，救护车为何“过而不救”?）

　　近日，一段“老人骑车摔倒救护车路过不施救”的视频在网上传播，引起网民广泛关注。

　　22日上午，乐山市城区嘉州绿心公园，一位头发花白的老大爷摔倒在地，面部朝下，鲜血顺着脸部流了出来，而自行车倒在一旁。视频显示，事发后一辆乐山市市中区妇幼保健院的救护车驶了过来，周围很多市民朝救护车大喊“你们把大爷拉起走嘛，他流血了”“救人要紧” ，司机解释道， “我们还是要救人的，回去要等到输血。 ”

　　“救人一命，胜造七级浮屠”符合大众的传统认知，时至今日仍被视作不容争辩的自明命题，但在日常中往往滑向道德两难的情境。亦如救死扶伤是医护工作者的应然，具体应对却还得遵循急救原则，赢得客观最优的效果。

　　从该救护车所属妇幼保健院的回应获悉，当时救护车执行紧急任务，送急救用血回院救人，车上也没有专业救援人员和救援设备。此情此景下，停车施救虽契合行为正义，但贸然采取行动，或有悖于结果正义，倒逼出不堪设想的局面。 “过而不救”是基于现实状况和急救原则作出的权宜之策。据了解，驾驶员事发时曾立即停车，拨打120呼救，在此之前，路人也已报警求助，急救车辆正赶往事发地，不久后便可对伤者展开急救。

　　由此管窥现场反应，在突发事故现场、伤病患者面前，围观民众茫然失措，无助地等待救护车到来，一定程度上暴露了其自救互救技能的欠缺。目前，国内公众获取急救知识和技能缺少规范化渠道。在一些发达国家，公民的急救水平是衡量社会发展水平的标志。美国规定超过18岁的公民必须学习急救知识，警察、司机、大中学校师生都必须接受心肺复苏术和现场急救的培训；挪威在1965年就把心肺复苏初级救生操作术纳入学校课程体系。有计划、系统性开展应急急救常识普及教育，使公众掌握急救知识和技能，显得十分迫切。

　　其次，公众对救护车还该有一个理性的态度。在情绪笼罩的“信息回声壁”之下，意见相近的声音不断重复，事实很容易被掩盖。实际上，以用途划分，救护车有院前急救、患者出院或转院转运、其他非急救等。视频中救护车并非院前救护车，按规定不得开展院前急救。

　　涉事车上没有救援设备、相关人员缺乏应急施救能力，也是该救护车不施救的原因，同样值得深思。各类突发事件、意外伤害时有发生，救护车在执行非紧急任务时，路遇伤者应否施以援手，为院前急救争取更多资源？答案毋庸置疑。就此而言，司机作为一线人员，同样当具备基本的应急救援能力。条件允许的前提下，医疗机构也可配备更多的基本车载医疗设备，完善救护车应急救援硬件。