新京报：武大“和服赏樱”风波何必上纲上线：武大“和服赏樱”风波

[] 提示您本文原始标题：武大“和服赏樱”风波，何必上纲上线| 新京报快评

武大的上千株樱花，大多是中日建交以后日本政府和民间友好团体赠送。这些樱花所代表的，不是国耻也不是狭隘，而恰恰是和平和包容。也真心希冀，由赏樱花衍生的话题更多的是关于和平与包容，而不是互撕和内耗。

----新京报：武大“和服赏樱”风波何必上纲上线//----[ http://www.caoding.cn]

▲资料图。图/视觉中国

文 | 孟然

樱花盛开，万物萌动——樱花是春天的使者。每年三四月份，我的心仿佛也飘回武大，与母校一同见证一年一度的绚烂。武大赏樱，几乎年年都要登头条，本已宠辱不惊。可这次，樱花树下的一场意外冲突，却让我的心情有些复杂。

3月24日下午，武汉大学教五教学楼旁，校方保卫人员与两名赏樱花的青年男子发生肢体冲突。

据当地警方回应，冲突起因系其中一名穿着类似和服的男子入校赏樱，此事正在调查之中。而当事男子接受采访时表示， “我喜欢唐朝文化，穿的是唐装吴服，不是和服。 ”

这事放到网上，引发轩然大波——有的指责校方粗暴对待游客，有的批评当事男子硬闯还狡辩；有的说，樱花是日本人种的，中国人穿和服去本就不合适；有的则表示禁止和服入场是狭隘的民族主义。

反正是自说自话，莫衷一是。如今在舆论场上，有一个有趣的现象：事情没搞清楚不要紧，不耽误“抬杠”就行。很多人凭着脑洞，就构思出了这样一个场景：一个民族精神爆棚的“硬核保安”和一个毫无历史敬畏感的“和服少年” ，在樱花树下来了一场价值观的“强烈碰撞” 。

当事男子一再重申“我穿的是唐装” ，但仍不影响脑洞的情节发展。实在不行，可以用“即便”的句式来“硬拗”——

一方说：“即便不是和服，看起来也相似，实在不妥”；另一方则说：“即便是和服又怎样？谁规定不能穿和服赏樱花。 ”

于是，一件连前因后果都没搞清楚的事情，已然影响到了“公民权利”和“民族大节” 。双方还都是理直气壮、盛气凌人。

穿和服去武大赏樱合不合适——这个问题当然可以讨论。但其结果仍然与之前的类似争议一样，双方都难以说服对方，吵过之后，不了了之。

更何况，这次到底为何、如何起了冲突？都还未完全披露。如此抬杠，只能是场口水战。

正因武大樱花与日本有渊源，很容易引发类似不必要的“口水战” ，所以学校保安的过分敏感其实也有社会舆论层面的压力。 2009年武大樱花节期间，曾发生过一对母女因穿和服拍照而遭声讨事件，当时一些游人和学生围住穿和服母女高喊“穿和服的日本人滚出去” 。

我曾经在樱花节期间做志愿导游，也深知每年樱花节期间，武大上下战战兢兢、如履薄冰，既要避免影响学生的日常学习，也尽力为游客营造舒心的游览环境，更要防止未知风险。武大会从避险的心态出发，对身穿和服或类似和服的人进行提醒或一定程度的限制，这也属无奈之举。

所以就这事而言，我希望涉事多方各行其道、各尽其责：游客能遵守既定规则；母校武大的秩序维护者能包容尽量包容，不必因品类难辨的服装就上纲上线；公众也不必用民族主义逻辑去评判此事——事实上，从那位游客的说法看，他自认为穿的是唐装吴服而非和服（二者“长得”比较像）；保安拦人，也更可能是源于避免人群聚集等风险，而非附着在“和服”上的社会寓意。

让事实先行而不是让情绪主导，多些克制少点“过度联想” ，理应成为该事件中几方的处事态度，也应成为舆论评判此事的逻辑基点。

如今武大的上千株樱花，大多都是中日建交以后日本政府和民间友好团体赠送的。这些绚烂的樱花所代表的，不是国耻也不是狭隘，而恰恰是和平和包容。也真心希冀，由赏樱花衍生的话题更多的是关于和平与包容，而不是互撕和内耗。