二月河和他的"帝王史观":《雍正王朝》热播的背后(11) 原标题：二月

电视剧极力把雍正宣传为一个“改革皇帝” ，其以史喻今之意十分坦白。雍正的确敢有为，但“有为”就是“改革”么？某种变化是否能称为“改革”取决于一定的价值立场。从一个立场看来是“改革”的事情在另一个立场看来就可能是“反动” 。 “四人帮”横行的“文革”时期也常讲“改革” ，甚至提倡“与传统”“彻底决裂” ，而他们最仇恨的“传统”便是民权、民主、民营经济。强化极权、专制与统制经济便是他们讲的“改革” 。于是在“批儒评法”闹剧中一大堆“改革帝王”照耀过市，秦皇、殷纣皆成明星，雍正那时也曾被列为“法家”而与有荣焉。而作为今日改革的先声，那时中国的健康力量却发出了“秦始皇的封建时代一去不复返了”的呼声。当时“四人帮”还把汉代《盐铁论》中力主盐铁官营、专制国家垄断经济的桑弘羊捧为“法家”、“大改革家” 。而当时就有人在海外针对性地写了《儒家的自由经济思想》一书，认为主张民营经济的贤良文学家们才是“盐铁论战”中的改革派。

贤良文学们算不算改革派姑置不论，至少桑弘羊作为一个符号是与那时的“文革”价值观相表里，而与今日的改革相对立的。的确，既然不是在“戏说”历史，也不是在搞价值中立的纯粹考据，而是要借古喻今，那么我们只能说所谓改革就是要弘扬民权，而不是弘扬皇权。是取向于市场经济、民主政治，而不是取向于“重农”抑商、专制极权。是要建立法治社会，而不是保证“以一人治天下” 。是百花齐放百家争鸣，而不是文字狱。 ——而历史上的“真雍正”与今天的《雍正王朝》，究竟是取向于上述两个方向中的哪一个呢？正如我们已经看到的《雍正王朝》实际上比“真雍正”还“雍正” ，这又是为什么呢？

即使排除借古喻今，纯就历史上的真雍正而论，我们也要看到胤禛的时代毕竟已不同于秦始皇、桑弘羊之时。从全球论，雍正的时代英、荷早已完成资产阶级革命，美、法的革命也已在酝酿中。从中国论，明清之际中国已出现所谓“启蒙思想” ，即真正的改革思想，黄宗羲的“为天下之大害者君而已” ，唐甄的“凡为帝王者皆贼也” ，顾炎武提出以“众治”代“独治” ，王夫之要求“不以天下私一人” 。相形之下，胤禛那种连传统儒家规范推行都嫌专制的不够、而赤裸裸要求“以一人治天下”的独夫言行居然也被称为“改革” ，这岂不是对改革概念的大亵渎？