“伪品牌”“贿赂”“刷单” 这些是不正当竞争典型( 五 ) 来源：新华报

　　12。徐州亿博实业发展有限公司不正当有奖销售案。经查，当事人利用微信公众号、宣传单页和店堂广告等形式宣传开业抽巨奖活动，宣传中所提到的特等奖奔驰车的中奖信息不明确，抽奖现场展示的车辆与实际用来作为奖品的车辆从车型、颜色以及新旧程度均不一致。当事人对上述奖品的信息未作明确清晰的表述，让消费者对此产生误解，使消费者无法实际获得可以合理期待的奖励。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一项“经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖；”的规定。徐州市鼓楼区市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并处罚款5万元的行政处罚。

　　13、张家港弘晨置业有限公司商业诋毁案。经查，当事人员工在张家港市大港城网站上发帖，冒充消费者名义，虚构事实，诋毁同行业竞争者某房地产开发有限公司开发的楼盘项目存在质量问题，当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”的规定，构成商业诋毁行为。张家港市市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条的规定责令当事人消除影响，并作出罚款20万元的行政处罚。

　　14。上海拉扎斯信息科技有限公司无锡分公司、厦门三快在线科技有限公司无锡分公司互联网不正当竞争案。经查，当事人利用网络技术手段获取滴滴外卖上线商户信息等数据，由当事人市场经理通过各种方式，要求在滴滴外卖上线的合作商户停止与滴滴外卖合作、关闭滴滴外卖线上服务。对于继续上线滴滴外卖的合作商户，当事人在其平台上予以强制下线置休、暂停接单，从而达到强迫合作商户关闭滴滴外卖服务的目的。当事人迫使商户在外卖服务平台之间做排他性选择的行为严重侵害了商户的自主经营权，扰乱了当地外卖服务市场的正常经营秩序，破坏了公平有序的市场竞争环境，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第（二）项“经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务”之规定，当事人理应承担相应的法律责任。无锡市工商局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定，分别给予两家当事人罚款50万元、100万元的行政处罚。