女儿女婿闹离婚父亲讨房款法院调查另有隐情（原标题：女儿女婿闹离婚父亲讨房款

小编提示您：本篇文章标题是《女儿女婿闹离婚父亲讨房款法院调查另有隐情》。//本文由热心网友[成都大佬的姥姥] 投稿。

本文标题：女儿女婿闹离婚父亲讨房款法院调查另有隐情

（小编提示您本文原始标题是：女儿女婿闹离婚父亲讨房款法院调查另有隐情）

7年前，邬大爷花费近300万元为女儿、女婿购买别墅作为婚房。如今，小两口感情不和闹离婚，邬大爷拿着五张借条到法院起诉女儿女婿，声称当初买房的钱是借款，现在要求还钱。日前，高新区法院依法作出一审判决：当初购房属于赠与，借贷关系不成立，驳回原告诉讼请求。

父亲向女儿女婿追讨欠款

法院调查另有隐情

邬大爷经营着一家家族企业。2006年，他的女儿邬小妹与同在企业工作的徐小弟相识相恋，随后登记结婚。2011年，邬大爷出资为夫妻俩购置别墅，包括装修等，前前后后花费近300万元，房子登记在夫妻俩名下。

2016年，邬大爷一纸诉状把邬小妹和徐小弟告到法院，声称当时的购房款是女儿、女婿向他借的钱，之后小两口一直以经济困难为由不愿归还，现在要追回这笔钱。原告向法院提交了五张借条原件。

经法院调查，五张借条中，有四张都是在2014年2月3日这一天补签的，并且借条上只有邬小妹的签名，并没有徐小弟的签名。法官随后发现，邬小妹和徐小弟的离婚诉讼也在法院审理当中，涉案别墅也在财产分割之列。

女婿称借贷关系不存在

离婚了对方才来这一出

徐小弟在庭审上辩解说，邬大爷出具的借条，他不但没有签字，而且从头到尾一无所知。“结婚后，出于改善生活，老丈人出钱为我们买了别墅。2014年的时候，我和妻子的关系紧张。那时我们开始分居，所以才有了这一出事情。”他认为，原告主张的借款关系并不存在。本案产生的实质原因是涉及两被告之间因为离婚，要分割夫妻共同财产。

“我爸爸不是赠送我们别墅的。当时因为限购政策，他名下已经有两套别墅，才借用了我们的名字。”邬小妹在庭审中陈述，房子总价要600多万元，后来的贷款也有一部分是邬大爷偿还的。“再说我俩都在父亲公司工作，从2007年到2011年，总共收入不到40万元，根本无力购买这套别墅。”

针对邬小妹的说法，徐小弟辩称，2005年起，他就在原告的家族企业上班。2009年开始从事销售业务，从2010年开始销售业务每年3000万元，创收利润是300多万元。当时所有的工资业务费，全部由被告邬小妹所有。所以邬小妹所说的夫妻收入无力购买房屋肯定是不成立的。

房屋被认定为赠与法院驳回原告诉讼请求

法院审理查明，邬大爷出资购房时与两被告并无借贷合意。2011年至2014年期间，原告在为涉案房屋出资时，未与被告约定该出资为借款。事后原告与被告邬小妹单方办理借款手续的原因，是2014年初两被告感情发生矛盾，原告看两人感情不好，就提出房子的事情要立下字据。该补办借款手续的行为也未征得被告徐小弟同意。原告与两被告之间关于涉案款项的出资不符合借款合同的定义，双方之间并未形成民间借贷关系。

承办此案的高新区法院民一庭法官赵建荣表示，考虑到社会风俗习惯以及现有证据，法院难以采信双方之间存在借贷合意。因原告主张借贷关系证据不足，所以法庭判决驳回原告的诉讼请求。

赵建荣说：赠与是实践性合同，一经交付即完成。本案中，涉案房屋已于2011年登记在两被告名下，原告对涉案房屋在购买、装修、还贷等支出款项也已经完成，该赠与已经生效。事后，在两被告因感情不和而分居的情况下，原告与被告邬小妹单方面补签了五份《借条》及《归还借款协议书》，并未通知被告徐小弟参与，未征得被告徐小弟的同意，该补签行为不能将出资性质由赠与转化为借款。