江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

怎样评价LoRa技术的安全性( 二 )


■网友
还未仔细研究过其安全性，这个题目有些大，可能需要去学术类杂志查阅。但是LoRa获得长距离、低功耗的代价是低速率和有限的数据负荷。这几个条件是彼此约束的，短期内看不到更优的方案。如果需要更高的安全性，那么必须基于高速率和高功耗，如同移动蜂窝数据链路。个人觉得要在资源有限的Payload（比如300bps / 33B payload ）上做文章，目前看开销太大。攻击方法很多，主要的攻击有：消耗节点电池，将整个WSN瘫痪；伪装中心节点；无线电噪声攻击目标频谱；伪装节点侦听，或插入错误信息；SessionKey已经是针对节点伪装做了预防了，大部分私有WSN都是裸奔的。传统PKC认证+AES加密也可以用于WSN，但是前提是WSN的速率和Payload足够大，否则开销太大了。实际上这应该是针对无线传感器网络的要求，而不仅仅针对LoRa。不过我一直很想试试看把发射功率调小到噪声电平下的情况。但是这样很明显会在其他特性上做妥协。个人见解十分肤浅，见谅。
■网友
lora芯片sx1276没提供任何安全性保护lorawan协议用的aes加解密是需要外部mcu做aes运算。安全性就跟其它用aes加密的，例如ble差不多吧。
■网友
lora部署的物联网场景来说，如智慧停车、智慧消防、智慧抄表等，从攻击动机来说没有那么强烈，相对于网银支付类的平台，可攻击性不高（支付宝微信照样有漏洞）。本身lorawan的deveui、app key、Mic校验、aes加密、甚至应用payload自定义的校验数据算是比较安全了。个人鄙见，先特芯片的安全性问题还是等先lora覆盖开来再说吧。
■网友
任何一个技术都有攻击点，相对来说LoRa必须通过网关才能连接到互联网，相对每个节点直接暴露到网络要好些。当然近场攻击也行，这就要看攻击目的了 。
■网友
首邀，可惜我不懂啊，对不起了?
■网友
此前业内有一种声音认为，LORA作为一种新技术，安全性能差，比较容易受到攻击，不能满足大规模商用需求。
对于这一说法，技术分析一个数据是否安全，可以通过射频物理层、数据传输过程、安全加密方算法、应用层四个方面进行分析：
物理层的安全性：在所有的物联网通信技术中，LoRa 技术可以在噪声下 20dB 解调，而其它的物联网通信技术必须高于噪声一定强度才能实现解调。普通设备很难检测和干扰LoRa信号。
从物理层分析，数据的安全性主要体现为该信号的隐蔽性强。隐蔽性强又叫做可检性低(LPI---Low Probability of Intercept)，即不容易被侦破，对各种窄带通信系统的干扰很小 。
扩频前数据高于噪声基底，其信号非常容易被检测。当信号被扩频后，信号完全在噪声基底之下，无法通过能量强度检测出来。这也是军工、通讯等行业一直使用扩频技术作为通信手段的原因。
由于与通信数率相比，扩频信号在相对较宽的频带上被扩展了，单位频带内的功率很小，信
号湮没在噪声里，一般不容易被发现，隐蔽性较好。再者，由于扩频信号具有很低的功率谱密度，它对使用的各种窄带通信系统的干扰很小。在安全性方面 LoRa 技术也继承了扩频技术的优点，一般设备很难侦破和干扰到 LoRa 信号。
网络层的安全性：
从数据传输过程分析，使用公网技术的终端设备的数据先到达基站，再到达移动交换中心，最后到达运营商的云端，之后才将最终的数据转发给客户应用端或客户的云端。不需要先将数据送到运营商云端便可直接发到客户端。私网LoRa 数据直接在本地完成采集和计算，数据甚至不会离开这个园区的范围。数据传输越远，中转次数越多，安全风险越高，而采用私网技术数据可以完全存储在本地，数据始终掌握在自己手里。许多政企的网络都是通过内网、外网隔离实现网络安全，如果采用私网可以直接对接原有政企的内网，安全级别非常高。从数据传输过程分析（网络层分析）LoRa 私网/专网具有较高的安全特性。


推荐阅读


上一篇：辞职与否——是在逃避困难还是真想换个发展方向

下一篇：微信相比微博為何在中老年年齡層如此受歡迎