江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

汽车商报|【总编辑点评】自动驾驶汽车有点被“炒过了头”


最近 ， 自动驾驶汽车有点热 ， 给不少消费者造成了一种感觉：自动驾驶就是无人驾驶 ， 无人驾驶离我们不远了 。 这样的误读 ， 伴随着一些厂家在舆论场上的“你追我赶” ， 让自动驾驶偏离了方向 。 这种现象需要“纠偏” 。
汽车商报|【总编辑点评】自动驾驶汽车有点被“炒过了头”
本文图片
首先 ， 我们要从“自动驾驶”概念上“纠偏” 。 自动驾驶不等同于无人驾驶 。 按照将于明年开始实施的国家标准 ， 自动驾驶技术是分等级的 ， 它与目前全球汽车行业公认的两个标准（美国高速公路安全管理局“NHTSA”和国际自动机工程师学会“SAE”分别制定的标准）等级差异不大 。 中国的从0级到5级 ， 分别为“应急辅助”“部分驾驶辅助”“组合驾驶辅助”“有条件自动驾驶”“高度自动驾驶”“完全自动驾驶” 。 目前 ， 被厂家引用最多的分级 ， 是“SAE”的标准 。 从这个标准看 ， 汽车厂家目前推出的自动驾驶汽车距离无人驾驶还很远 。 可以确定地说 ， 高度自动驾驶、完全自动驾驶这两个阶段在技术上至今还没有车企有根本性的突破 ， 有的只是理论上的探讨而已 。
其次 ， 具备了L3自动驾驶技术的车辆并不是可以无条件上路 。 前不久 ， 有媒体称“今年将是中国L3级自动驾驶元年” ， 将L3这个专用名词拉入了消费者的视野 。 好像掌握了L3自动驾驶技术就可以将车开上马路了 。 其实这还是误读 。 所谓L3 ， 在前述的三个标准中概念是差不多的 ， 即：有条件自动化 ， 车辆在特定环境中可以实现自动加减速和转向 ， 不需要驾驶者的操作 。 驾驶员可以不监控车身周边环境 ， 但要随时准备接管车辆 ， 以应对自动驾驶处理不了的情况 。 相信所有看完这段描述的消费者都懂得这个“有条件”意味着什么 。 之前媒体报道的特斯拉自动驾驶系统导致的事故中 ， 就有当事车主就告状特斯拉虚假夸大了自动驾驶技术 ， 而车企坚持否认指责 ， 认为这是车主自己误读误操作所致 。 据了解 ，2013年10月至2020年1月期间 ， 公开报道的34起涉及特斯拉的事故中 ， 因自动驾驶系统导致的事故为15起 ， 占总事故比为44.12% 。 但由于很多没有找到与车辆有关的足够的证据 ， 或者企业通过自我调查以及与家属和解等行为 ， 最终真正归咎到企业的责任并不多 。 专家认为 ， L3自动驾驶技术有三个核心技术必须解决：激光雷达、高精度地图以及用来处理更为复杂、数量更大的信息数据的中央处理器 。 很显然 ， 目前后两者在开放环境下是有待解决的问题 ， 这些问题是不能满足上路“条件”的 。
【汽车商报|【总编辑点评】自动驾驶汽车有点被“炒过了头”】第三 ， 法律法规是自动驾驶技术推广应用的前提 。 换言之 ， 即使厂家具备了一定程度的自动驾驶技术 ， 还必须满足相应的法律法规要求才可以上路 。 今年1月5日 ， 韩国国土交通部发布了《自动驾驶汽车安全标准》 ， 针对自动驾驶汽车的部分功能提出有条件自动驾驶（L3级）安全标准 。 这也被认为是全球首个L3自动驾驶商用化标准 。 中国到目前为止 ， 这样的法规还没有 ， 因此消费者如果买了有这样功能的车 ， 也没法在路上“玩一把” 。


    推荐阅读


    上一篇：梅花鹿■“深林见鹿踪”！明起，可以去明孝陵喂梅花鹿了！

    下一篇：趣头条|改头换面的荣威RX5PLUS