江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

咋看 ifttt 和 Google+ 前景社交媒体有怎么样的变化

我很好奇提问者的这个观点是怎样形成的：可这样的后果就是资讯质量越来越低劣、浅薄，数量也越来越少，同质化会非常严重另外为什么说维基，博客是“实业”，而社交媒体不是呢？回到问题本身：1. 这两个服务都谈不上革命性，至少技术上之前都有过试验了。关键在于两者在未来如何运营了。ifttt可能比较容易被人接受，但是我很好奇这个服务将来是否会收费或者它如何盈利。我自从上次进入ifttt设置完10个task后，就没再访问过了。 而Google+, Google目前是准备将各服务都和 Google+ 联系起来，我个人对这样的整合比较看好。但是正如目前一些评论文章指出的，Google+ 目前处于内测阶段，人们还有新鲜感，但之后怎样很好的“说服”大众“抛弃”facebook或者再维护一个SNS是一个问题。 下周的Facebook的发布会或许能给我们一些新的思路。2. 社交媒体的变化。 社交媒体并不会因为这两者而有什么特别大的变化。或许唯一值得讨论的是circles的设计问题。 未来的社交媒体势必会在隐私控制上做更大的改进，这对于信息传播方式起到一定影响。至于未来是否会改变现在例如facebook，twitter开创的一切公开的信息传播方式还有待时间的检验。
■网友
同意楼上所说，社交媒体现在只是初级阶段。但是不同意楼上说的：国内产品只关注KPI。社交媒体核心的价值在于精准，或者形象的理解是信息的重构再利用。互联网发展到今天，底层的基础服务已经基本形成，留给后来者的空间并不是去复制或者改良一个底层服务，而是在底层的基础上对信息进行重构和再发掘。互联网本质是信息服务，核心聚焦点是不变的螺旋式上升：“人和人”、“人和信息”、“信息和信息”。我们从博客类产品的 进化过程可以看出一些端倪：blog培养了普通用户在生成UGC行为和习惯；twitter通过压缩内容、强化传播的特性，强化了UGC的传播，属于信息再利用的浅层次；tumblr在简化内容的基础上又强化了信息的展示（多媒体）和聚合……这是一个循序渐进的过程，加强了信息和人之间的深层次交互。
■网友
最近试用了ifttt和Google+，前者很有新意，后者没有带来太多惊喜。社交媒体发展至今虽然只有短短几年的时间，但是的确看到了一些多元化的趋势，产品不一样，侧重点不同，满足的需求也不一样，但所有需求可能不外乎是三种：用户通过使用社交媒体完善对自己的定位(identity, interest等），人际关系的需求（social network）和对信息的需求。 所以不管以后社交媒体如何发展，如何侧重不同的方面，应该都是“八九不离十”的。
■网友
我认为现在做社交网络的，都是醉翁之意不在酒。他们只关注的是用户量、访问量，这些硬指标，可以带给他们效益。像楼主所说的咨询质量根本不管....前景，我认为还是好的。因为人以类聚、物以群分，一些"臭味相投”的人聚在一起，一定会有一些益处的。只是想要真正达到此类益处，而不是现在的同质化，需要时间成长......另外，人往高处走，水往低处流。人都是想上进的，不断了解、获取新事物、新知识。而社交网络就为我们提供了这样一个平台。这个现在就能感受的到，一些业内行家通过社交网络分享一个经验，就会有成百上千的人看到，并成为自己所了解的。往远了说，这有利于促进群体素质的提高.只是现在的社交网络还处于初级阶段，大多数人都以娱乐的心态去看待（别说社交网络了，在大陆除了新新人类，大多数人只要说 上网，他们就认为是在玩，一级城市能好点-_-），所以出来的信息想要高质量、有深度的，还是不现实，太早了.....你说希望“内容产生机制还是要严谨、严肃、主动”这一个有关于我上面所说社交网络还处于初级阶段，另一个则关系到用户的素质，而国民的素质，我没有贬义，从一些群体行为就能知晓一二.......我说的保证不全面，等待真正的专家说看法..........
■网友
google+因为是google的产品，所以有很好的发展前景，但是由于面对着最大的竞争对手facebook，他也发展壮大不了，除非facebook从内部坏掉，很难看出google+有比facebook更吸引眼球的地方，只不过把社交做到了云得级别，很多用户会搞得云里雾里的。ifttt会成功的，因为这是一种生活态度，就算是国内的速产山寨品“如果就”，如果能很好的推广很好的山寨，也是会迅速成功的，就是因为这是一种生活的态度。（个人愚见）


推荐阅读


上一篇：怎么样看待购买淘宝售卖的纪念碑谷2的行为

下一篇：rnn/lstm等模型的时间序列预测，是预测下一天的，还是能够一下预测一个时间段呢