同一个工作岗位,沉淀3年,才能质变,这个结论咋得出的

了解业务的时间有长有短,这个说法有偏颇;但真正进入一个行业,没有三五年的沉淀很难对产业链上下游有足够的沟通机会。所以这个说法要从人的角度理解。
■网友
跟着自己感觉走,别听别人的。
■网友
比较不负责任,某一类人(如老板hr)为了一定的利益目的(如留人),从而总结出来的,没有科学依据。分析如下:
1.不同的项目,不同的公司属性,节奏不一样,三年这个时间不能通用。
2.质变这件事情,与时间的关联度有多大?反而它们跟个人的学习能力关系更大吧。对比下勤奋又善于总结的人,庸碌又只会执行的人。除了个人能力,还有也许更重要的团队氛围/上级能力/管理制度等等,只看时间不看这些,简直耍流氓 。
3.个人的沉淀不止在这份工作里的,也可以有这份工作之外的专业沉淀,比如兼职,专业学习
4.这句话可以换成,“同一类型的岗位,要在此领域深耕三年,才有机会取得别人对你专业的认可”
并不能因为这句话就不敢换工作,因为白白坚持三年,不如合理止损。
也不能因为这句就认为自己一定多了不起。因为三年后,仅仅是“可能有人认可你”。个体质量天差地别。
这么没有逻辑的一句话,为啥常常听见?1.有一定利益目的
2.利益方(hr和老板们)的话语影响力较大
【同一个工作岗位,沉淀3年,才能质变,这个结论咋得出的】 3.短且好记,相对于学习更有深度的思考,人们更愿意记住这种看似有精准数据,又便于传播的“碎片知识”,有100个人相信了,就能有1000个人相信。
与其迷信权威,不如自己学习

■网友
很简单,你不觉得 三 这个数字经常被用吗?
■网友
业务流的话需要足够多的时间了解业务/混人际关系/掌握资源,得要这么多时间技术流的不管这些,技术牛谁给钱多就给谁干


    推荐阅读