关于arXiv和论文双盲，到底该不该在录用前挂arXiv
我也遇到了类似的问题，总体上来说要考虑几个因素
1. 要看方向，像机器学习方向是都会挂arxive的，一般都是占坑，密码方向也有类似的eprint, 其它方向不一定，为啥说不一定，看下一条
2.大佬在抢着挂，一般的组不敢挂，大佬在乎的是impact, 不在乎paper, 只要发出去了，有人去读去follow就够了，反正大佬的paper总是能发出来的，而且大家在review一篇paper的时候，一看是大佬的，往往会鼎力支持一把，所以大佬都会尽可能快的挂arxiv, 而小组花个一年半载的写个paper, 生怕别人去抢了idea, 所以不敢挂
3. reviewer的角度， 我以前参与double blind的会议评审，遇到过这种情况: 某论文在arxiv查得到，就有pc问chair这是不是违反double blind, 虽然最后chair没有把它直接拒掉，最少还是有争议的
【关于arXiv和论文双盲，到底该不该在录用前挂arXiv】 4. arxiv可能是趋势，但是还没有形成定论，我自己的文章也大概是已经接收的情况下，挂到arxiv上，希望多一点citation
5.不清楚arixiv会不会违反ieee或者acm的copy right, 这个可能也会有争议
■网友
题目描述基本成立。是的，挂arXiv违反双盲原则。因此如果“双盲”是一个领域的同行评议所高度追求的实践，这个领域就应该不接受挂arXiv的行为。
但实际上很多领域为了支持或至少不妨碍研究者挂arXiv的行为而发明一套逻辑来容许它。具体出版社的投稿区会就arXiv问题特意说明的。也许会议网站的投稿区也会有这类说明。据我所知IEEE就有明文说明如果你投它的同时想挂arXiv该怎么办。它逻辑上一定要解释这种许可和“双盲”原则之间关系。
我不熟悉计算机领域（以投会议为主）。我所在的物理学领域，主要投杂志，充其量就是个单盲吧。
■网友
我的研究属于计算机相关的但不在ML方向。对于挂文章到各大网站表示很喜欢特别喜欢做，但是呢，对于那种还没被差不离accept的文章或者完成度没那么高就往arXiv上面挂然后表示这个坑是自己的这种操作……不是很理解呢。希望前辈们给解解惑。
在审文章的时候，实验的完备性是个很重要的考察指标，一些paper的idea可能很好，不过实验做不好或者压根就脑补出了个实验放在那里被拒妥妥的。毕竟，当前的问题和idea这玩意儿大家基本上都知道，能做实验验证出来是另一回事，大量的时间精力都会消耗在上面。还有等后面的审稿和录用程序。
现在arXiv上还没那么水，感觉还好，不过假如我想做个坏人，写作水平还不错，那么浅尝辄止的挖遍所有坑让人无坑可挖这种行为，以arXiv当前的发布规则根本挡不住吧？换个场景就是，我辛苦做出来个实验打算投一篇等审稿录用或修改，然后发现早就被人在arXiv上BB一通想法……然后我的论文质量就要下降了？那我在我盆友圈和论坛BB过算不算这idea我提的啊……
简而言之arXiv火起来后但是没有审稿机制的趋势就是……arXiv：“万花丛中过，实验我没做”。
推荐阅读
- 过节■江苏省委省政府办公厅下发关于做好2021年元旦春节期间有关工作的通知
- |徐州市出台《关于优化创新创业生态系统 提升区域科技创新活力的实施意见》及实施细则
- 雨下|全球关于禁售燃油车只是理论上可行吗
- 关于用phpfsocket 写Post， 模拟http 报文怎样写入要传输的处理数据
- 智叔|很多家长还在整箱买：谈谈关于牛奶的17个真相警惕这些列入黑名单的“假牛奶”
- 关于微信小程序的思考：运营者该何去何从
- 关于人工智能虚拟人的一些问题
- 知乎上关于人生经验的介绍是否可能对青少年造成潜在危害
- 写下我关于做数据分析专员的困惑和各位的建议是
- 非物质文化遗产|市北文体中心一场关于“非遗”的盛会…