GPL协议下产出的科研工作是否应该开源

我是参考着GPL的文本写下以下一些文字,请大家保持理性勿黑,谢谢。我认为这个问题需要分两部分讨论:科研成果是否要遵守GPL论文是否要遵守GPL首先说科研成果,你的科研成果我认为毫无疑问的是GPL软件的衍生产品,所以你必须在此衍生产品上遵守GPL。但是要注意,我认为只有作者将作品复制或者发布给任何一方的时候才存在这项义务,说白了就是如果作品只是在项目验收的时候向比如验收专家组复制或者发布了该衍生产品,你才有义务向其提供源码并且告知其所拥有的各项权力,任何没有得到衍生产品的人都没有权力要求作者提供GPL软件的修改版本。(我甚至不认为演示算是一种复制或者发布)关于论文,我认为难点在于定义论文本身是否算作GPL软件的衍生产品,我的个人水平有限,也非法律专业。还是建议请专业选手做答。我的猜测是否,可以看到很多软件为了去除某种部分源代码的License限制(比如BSD License项目中包含GPL的部分代码),可以采用净室工程的做法重写源代码。那么我认为论文可以算作某种程度上的重写,因为GPL可以算作保护著作权,算法或者计算结果本身并不受GPL的保护。----换个角度来讲一下,现实一点的说,以最近中南大学的校长的透明计算事件为例。首先国内工业界能够写出高质量的开源项目的人就只能说少数,学术界就更少,大部分人连版本控制系统都用不好,更不要说修改出来的东西比原来的软件有所进步,而且还要能符合作者对代码质量、风格的要求,最后被采纳。所以,我想说的是,项目验收时估计源代码里各种东拼西凑,乱七八糟,天南海北,五味杂陈。不要指望开源出来有什么价值,白给我我都不要。----最后我想说,其实GPL的文本并不长,也不复杂,我能感受到至少80%的人本身并没有去读也不打算去认真读读GPL的文本,甚至是翻译版本。更多的是去跟风或者随意鄙视或者崇拜某人,这种肤浅的浮躁风气是我在国内各种网络平台上最不愿意看到的。
■网友
你可以让某个人拿到你的程序的话就得保证他要源码的时候你拿得出来,并且程序内部有 GPL 要求的版权声明。和版权声明相匹配,你的文章里面怎么说都不能表现出一副似乎全都是你做出来的样子。版权声明的大概意思:1. 老子是作者之一,还有那个谁谁谁,我从他那边改过来的。2. 我是为了世界和平放上来的没错,但是我不保证这玩意能用,出事别怪我。3. 你要使用分发的话还是要按照 GPL 来,按照规则来。值得注意的是你给了第一个人似乎就不大好阻止他继续给第二第三第四第五个人了,只能希望他懒得跟人说(或者用别的方式让他闭嘴于是谁都不知道)。
■网友
需要。
■网友
今天刚好遇到同样的问题,我的论文实验中使用了GPL代码,所以搜索了一下,在GPL的FAQ里明确指出开源软件的输出结果不再受著作权法和GPL协议保护。Does the GPL allow me to add terms that would require citation or acknowledgment in research papers which use the GPL-covered software or its output? (#RequireCitation) 【GPL协议下产出的科研工作是否应该开源】 No, this is not permitted under the terms of the GPL. While we recognize that proper citation is an important part of academic publications, citation cannot be added as an additional requirement to the GPL. Requiring citation in research papers which made use of GPL\u0026#39;d software goes beyond what would be an acceptable additional requirement under section 7(b) of GPLv3, and therefore would be considered an additional restriction under Section 7 of the GPL. And copyright law does not allow you to place such a requirement on the output of software, regardless of whether it is licensed under the terms of the GPL or some other license.


推荐阅读