怎样看待广州市交通委查封 Uber
记得上次坐的士和司机聊天，我说你们在出租车公司交太多份子钱了，那些开专车的还赚钱多一些吧，以后开专车划得来多了。他说：是啊，不过风险大，国家准不准也不知道我说：也是啊，国家这样做太行政干扰了但是他说：但是你也考虑到国家信用，十几二十年前国家承诺特许经营给的牌照，你也不能说放开就放开，这样对买牌照的人来说也不公平。政府也肯定得保住自己的信用，以后才可能更好的推广自己的政策！当时我就觉得好有道理啊！
■网友
不请自来先抛个砖头。直到广州交委正式回应这次事件，个人觉得整个事的发展完全串了起来。首先是几天前，一则“交警开始在街头查专车”的消息在朋友圈流传，当时还和同事讨论了事件真实性，觉得除了钓鱼执法外真要查效率也太低了，不一定是针对专车吧。
后来南都方面的消息是：“uber广州表示，没有接到旗下司机被市交委执法的信息。市交委则模糊回应，最近广交会，执法人员每天都会查出各种非法运营，不会刻意区分一般黑车和专车。”然后到29号，就发生了的士司机挂横幅抗议专车的事。
【怎样看待广州市交通委查封 Uber】
再之后是一个小细节，30号早上打车上班，的士司机话里有话似地骂起专车。我打车频率比较高，但听到司机直接当客人面骂专车这是头一回（谁知道这个客平时用不用专车）。然后到了下午，Uber被查的消息传开了，然后是交委回应……整个过程就像是有预谋地经历了试探，造势，最终行动一样，而之前广州交委不落口实的态度，也为行动提供了很大的方便。实际上从去年年底开始，专车由于本身特性的不合法，各大公司开始把服务渐渐转变向拼车的方向以规避风险（之前广州迷魂车事件的时候，uber方面强调的就是他们是拼车），只是uber自己本身采取了更为危险的方式，基本没有限制的运营，在形式上几乎已经与黑车重叠（再加上是境外势力？）造成了它首当其冲。不少反对拼车、专车服务的人说，说破了天，不合法就是不合法，挨了打就别哭，但就支持人士的观点来讲，从形式上转变为合法也并非不可能。这里贴一个引用@ce ma【法律症结就在于《中华人民共和国行政许可法》，该法第十二条明确规定“公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项”可以设定行政许可，但是，第十三也规定了“市场竞争机制能够有效调节的”可以不设行政许可。行政许可法另外规定了“尚未制定法律、行政法规的，地方性法规可以设定行政许可；尚未制定法律、行政法规和地方性法规的，因行政管理的需要，确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可”。因此，不是随意一个部门就可以创设一个行政许可，从而用来向公民们呼三喝四的。】当社会已经发生了变化，法律需不需要也进行相应的更新变通，这点不言而喻。但从法律症结上来看，地方政府对垄断性行业的保护是最大拦路虎。看看交委的声明：“广州市也在研究利用互联网平台创新推出约租车服务，正与社会各互联网平台企业积极协商，共同利用好新的科技手段，为市民提供规范合法的优质出行服务。”看着市场差不多了，可以抢过来做了，大概就是这个意思吧。
■网友
损害了z府和利益集团的利益他们肯定不乐意，zf可以从出租车身上获得很多财政收入，如：比市场价高很多的指定车型、车上的gps、计价表、各种税收、从业资格证、经营权使用等等各项，zf相关部门都可以从中获得财政收入而利益集团在上交各种费用之后也能得到一个稳定坐收数钱的温暖港湾他们在这个闭环垄断的链条下开心舒服的很当然不希望有干扰～～～有人说会影响就业，可是专车应用创造了更多就业啊，而且出租车司机也获得更多就业机会和自己当老板的机会～～～影响吗？不影响这个时候我们就会质疑法律法规的合理性，当然质疑是无效的，大家都懂zf天天说改善出行状况，解决方案出来了，可是他们不喜欢这种方案，为什么不喜欢，因为他们在乎的根本不是出行状况啊～亲～没有更多的出行选择，没有更多便利性，没有更优质的服务，没有更舒适的乘车环境，没有充分的市场竞争，受伤的肯定是我～是我～还是我
推荐阅读
- 聪明人养花，这3种“花”怎样也要养一盆，每年能省不少医药费
- 互联网怎样解决“家政服务上门速度慢”的问题
- 怎样看待从1月8号起，QQ钱包开始提现收费
- 银行it人怎样转型
- 汽车|冬天怎样让车内温度快速升高？座椅加热的最佳使用方式二，外循环的作用总结
- 怎样进入通信行业
- 怎样评价扶他柠檬茶的小说《云养汉》的结尾
- 怎样成为一名合格的Python程序员?
- 怎样评价华为、诺基亚、中兴中标中国移动高端路由交换设备扩容集采
- 怎样评价类似前橙会、百老汇、南极圈这样类型的离职帮抱团，对企业的积极意义和消极意义