包不同:被告阵容庞大, 会有人破产吗?,瑞幸的美国诉状来了( 二 )
瑞幸在2019年5月IPO融资超过五亿美元之后 , 又在2020年1月7日 , 进行增发 , 每个ADS42美元 , 融资约3.85亿美元 。
我们先关注一下
诉讼期间
:从2019年17日(公司IPO日)至2020年4月2日(公司发布公告承认财务造假日);我们看一下
被告
, 主要分为四类:第一类被告是发行人(公司) , 也就是瑞幸公司;
第二类被告是公司高管 , 公司的CEO和CFO , 这两位高管在瑞幸的两次公开招股材料中签字 , 两位高管作为公司的代理 , 其违法证券法规的行为 , 受害人可以向公司追责 。
第三类被告是在招股书等对外陈述的文件上
签字的董事 , 共五名
以上两名公司高管CEO和CFO , 加上五名签字董事 , 在诉状中统称为
“个人被告”
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
第四类被告是
承销商
对承销商的指控 , 主要是依据1933年证券法的第11条款 , 其中要求承销商(上市各方 , 包括公司 , 会计师 , 投行等等)对公开融资的文件的真实性和非重大误导性 , 承担绝对的责任,这是一种严格的负债,除非被告能够证明其已经履行了勤勉尽责的义务 。 也就是说对这些投行而言 , 他们必须能够证明在这个过程中 , 已经做了合规的尽职调查 , 这个才是有效的抗辩理由 。 那么 , 什么是美国证券法中可作为抗辩的尽职调查呢?后文会有案例介绍 , 可以参考 。 其中可以确定的是 , 对于财务相关资料 , 投行的尽职调查不能够仅仅依赖公司的外部审计师(本案中的安永) , 投行需要自己进行财务尽调 。
而尽职与否的抗辩的标准是:任何审慎的人(prudentman)对其自己的财产所能予以的保护程度
。 
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
瑞幸公司的内控缺陷披露
诉状中指出 , 瑞幸在两个公开招股中都提到 , 公司内控存在两个materialweakness,而且都是和财务报告流程相关 , 具体而言是:
公司缺乏熟悉美国会计准则和SEC汇报规则的财务人员;公司缺乏符合美国会计的SEC规则的财报编制政策和流程 。公司的应对措施是 , 多招聘相关人员 , 培训 , 建立财报流程等等等 。
【包不同:被告阵容庞大, 会有人破产吗?,瑞幸的美国诉状来了】以上这个内控据披露几乎是中概股在IPO时候的模板 , 写招股书的人闭着眼睛抄写也能如此 。
推荐阅读
- 趣头条|【为什么300万人都选帝豪GL】因为有你,每个周末都与众不同
- 概念车|历久弥新 与众不同-B级家轿 英诗派
- 陆毅|三部大戏相继开播“观众缘”各不同
- 长寿|同样都是吸烟,为啥日本人能够长寿?医生说出几点不同,值得思考
- 喃喃话车|丰田亚洲龙怎么样,级别高性价比偏低,两种人看法不同
- 为啥会有多种通信协议
- QQ在pc端同时登录两个为啥不会发生ip地址冲突
- 上海和北京到底哪个才是科创中心
- 既然c程序编译为机器码直接操作硬件,为啥不同操作系统下需要重新编译
- 两个网卡不同宽带同时连接外网,或者一个网卡双ip,电脑是怎样选择线路的
