运营商悖论:运营商到底是垄断好还是竞争好
移动的xdjm遍布五湖四海，我也来怒答一记题主问题问的有一定问题。因为当前的通信业是垄断的。所以移动一家的时候，他的平衡逻辑不是10元成本就卖10元，而是我涨到25还有9个人买，于是收入从100变225了这样的一个逻辑。当然我们是没有谈kpi导向。但问题是我们是党的企业，于是老大说，要降！于是22块了。同样，如果哪天老大说，要免费，我们就免费了，工资等财政拨款。
■网友
同是移动员工通信网络和电网一样，本身就是带有自然垄断性质的，在自然垄断的行业引入竞争，必然会带来高昂成本。解决这个问题，最初的方案是共建共享，这个是参照欧洲多家运营商的模式，比如沃达丰和西班牙电信、T-Mobile和和黄的共享协议。但是拥有最多基站资源的移动对这个方案不热心，其他两方也经常设置障碍，成果很有限。于是就有了现在的铁塔公司，这基本上是美国的模式。美国有AMT，SBA，TOWERCO这样的基站运营公司，他们负责基站的选址，局房、铁塔及配套设备的建设，各运营商向基站运营商租用基站使用，以前各运营商也保有部分自有基站，但近年来已经大量向基站运营公司出售，因为确实能降低成本。包括铁塔公司的英文名 ChinaTower感觉都是模仿的AmericanTower……只不过人家是市场自然演化的，我们是行政强制推动。另外：作为一个为了铁塔资产分拆项目天天被铁塔公司虐待，一个月没休过假的移动基层屌丝，我想说，去你妹的铁塔
■网友
主要是为了国家安全和通信安全。其实前几年的某门事件对国家触动蛮大的，否则基础网络运营公司早就成立了，而不是改名铁塔公司，毕竟铁塔属于接入侧网络，侵入或者过失操作颜影响大网的概率不是特别大。三个运营商独立的网络，可以保证任何一家运营商罢工或者网络全毁，另外一个运营商仍然继续工作，另外因为是国企，三个运营商对于不盈利的公益覆盖竞争的是非常激烈的，我们经常要和联通电信拼村通覆盖率，在公益型工作方面三个企业，效率要比政府部门高太多了，国家的村通工程不止是通信，还有公路，运营商远远跑在政府直接负责的项目前面，很多公知非常反对运营商用城市的收入来建设农村不盈利的网络，认为应该政府每年单独调拨几千亿然后建网络提供给运营商，嗯，更多的公知已经看出来这个策略不靠谱了，所以现在已经很少人提了。 现在运营商网络信息安全也抓的很严，特别不放心海外网络设备的后门问题，一家运营商网络被侵入了还有其他家不是？
■网友
不算12590之类的乱收费，也许是便宜些吧。
推荐阅读
- 联运■连云港港全国首推集装箱铁水联运“一单到底”
- 汽车知识|第八代高尔夫到底值不值得买？1.4T自动Pro版全款多少钱？
- 人潮汹涌|丁真爆火第20天，到底谁才是真正的“幕后推手”？华春莹为他连发三推
- 微博目前已经支持文本，图片，位置分享，为啥没有语音和视频呢微博的pm肯定想过这两种微博形态，但迟迟不做的原因到底是啥。是语音和视频不符合产
- 什么|到底是什么原因？宝宝易咳嗽
- 美国电信运营商的手机号，在中国可以收发短信吗
- 京广和公司到底是干啥的
- 董洁|40岁的董洁到底怎么啦？少女造型被吐槽，女性的温柔感也不见了
- 运营商收取的流量费用价格是否合理
- 中兴努比亚 Z5 的边框到底有多窄