江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

维基百科怎样确保引用来源的可靠性?

不是搞来源的，随便说说。确保可靠来源要有这么几部分吧“可靠”的标准或者定义具体评估来源可靠性除去既有不可靠的来源1. “可靠”的标准或者定义
赵蕤阳贴上了可靠来源的标准。简单点说，一般专业、老牌、或者有同行肯定的会更为可靠。而 论坛 / Wiki / Blog / 这种普通用户能直接编写的内容，就算内容正确也被视为不可靠。引用一下这段话，是一位经常参与来源评估的英文维基人，在评估一个来源是否可靠时说的，我印象非常深刻： ... The fact that the info is not user-generated is certainly encouraging. Can you see if there is any clear editorial policy? Is there any editorial oversight or other structural oversight to the organization? And do the authors have any credentials listed? Are they video game journalists or industry insiders or are they just fans? Have they listed any awards or other forms of recognition from reliable (print?) sources? How long have they been in existence? Some positive information on these topics would go a long way toward establishing reliability. -Thibbs (talk) 16:01, 20 May 2013 (UTC)大概翻译，求轻喷：……这些信息并非普通用户创作固然令人振奋。你能否找到明确的编辑政策？该组织是否有编辑或其他组织的监督？他们的作者有证书么？他们是电子游戏记者或业内人士，亦或仅仅是爱好者？他们有获得可靠（纸质？）来源的奖项或其他认可么？他们存在多久了？（最后一句没看懂）-Thibbs (talk) 16:01, 20 May 2013 (UTC)2. 具体评估来源可靠性实际上不可能将所有来源都检查一遍，所以高关注、有争议的条目被人盯的多，参考质素会高一些，鲜有关注的条目漏进去什么来源都不意外。中文版因为缺人，所以这方面的实际情况比英文版弱。英文版有这么几个地方会评估来源：评审高品质条目时，会有人质问“第xx号来源为什么是可靠来源”。这时评审提名者就要做出解释，比如“来源作者是业内记者”。如果不能合理解释就要换来源，或者连文字带来源都删掉。有专用通告板（:en:Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard）讨论来源可靠性问题。部分领域有专门的讨论版，并有checklist汇总以往的讨论结果。https://en.wikipedia.org/wiki/Category:WikiProject_lists_of_online_sources 列出了几个。 【维基百科怎样确保引用来源的可靠性?】 中文版基本只把 论坛 / wiki / blog 当不可靠来源，其他内容社群没有精力考证也就都放过了，所以不是过于明显user-generated基本都能过。
3. 除去既有不可靠的来源
中文版主要是巡查新条目的时候会移走不可靠来源，或者编者看到条目引用论坛链接是顺手删掉。专程清理不可靠来源的小组/用户很少。
英文版不清楚。

■网友
可靠来源参见：維基百科:可靠來源维基百科的条目应该依靠於可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉。
为证实条目内容，必须采用可靠来源，并标明作者与出版者以避免剽窃和侵犯版权。来源应可直接支撑条目中的信息，并应与断言相匹配，特殊的斷言需要高质量的来源。
一般而言，最可靠的来源包括大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍，以及主流的报纸。经验表明，在查证事实、分析法律问题、深究特定领域证据与争议中的详细研究程度越高，其可靠性也就越高。
学院与同行评审出版物的价值很高，通常是它们所涉领域中最为可靠的来源，譬如在历史、医学与科学中。可靠但非学院的来源亦能用於这些领域，特别当它们是享有声誉的主流出版物时。各种来源的适当与否一般取决於引用它的条目。如果来源之间有不同的见解，它们的观点都应在文章中明确陈述。


推荐阅读


上一篇：地推是传销

下一篇：关于互联网发展趋势的理论书籍或畅销书籍有哪些