江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

[宋伟]美国政府可以“封城”吗，疫情上升

宋伟中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院教授
美国的疫情正在处于爆发期 ， 华盛顿州、加利福尼亚州和纽约州是三个疫情最严重的地方 。 其中 ， 纽约州的确诊病例已经从22例上升到33例 。 尽管无法得到全面的确切数字 ， 疫情的传播范围看来还将进一步扩大 。 由于感染新冠肺炎的人有一些是无症状的 ， 因此除非采取社会停摆这样的极端隔离措施 ， 否则病毒的传播是不太可能被阻止的 。 但这样做无疑会产生高昂的经济和社会成本 。
从目前美国联邦政府的表态来看 ， 一直坚持新冠肺炎的致死率不高 ， 80%的人可以自愈 ， 绝大部分是轻微症状等观点 。 因此 ， 联邦政府的主要策略是重点关注高风险的老年人群和已经有较大健康问题的人群 ， 防止社会出现恐慌和停摆 。 从目前来看 ， 美国社会还在正常运行 ， 经济和就业并未受到明显影响 ， 但是疫情的传播也没有得到明显控制 ， 还处于上升期 。 美国政府的应对策略能否奏效 ， 目前还不得而知 。 对于特朗普政府来说 ， 只要死亡率能够控制好 ， 那么他就不太会受到应对不力的指责 。
对于美国是否应该限制国内旅行的问题 ， 日前美国副总统彭斯明确表示还没有这样的考虑 。 美国国会机构也在考虑更多的卫生安全措施 ， 但是也没有表示要限制访问团 。 我们设想一下 ， 如果疫情的形势继续严峻化 ， 美国政府能够下令采取限制“封城”这样极端的措施？
首先 ， 美国疾控中心不太可能发布这样的建议 ， 除非新冠疫情的死亡率大幅度提高 。 在2009年的甲流疫情中 ， 美国大概有6000万人感染 ， 死亡人数1.2万人 。 一开始美国疫控中心确实建议学校发现病毒时进行关闭 ， 但是后来证据表明甲流的致死率有所降低 ， 就改为不用关闭学校 。 因此 ， 2009年美国的做法和这一次应对新冠疫情思路是一致的 ， 用最小的经济社会成本来扛过危机 。
[宋伟]美国政府可以“封城”吗，疫情上升
文章图片
甲流疫苗
其次 ， 如果局部疫情严重 ， 联邦政府是否可以下令“封城”？特朗普政府目前是极力安抚民众 ， 强调新冠肺炎的威胁不严重——特朗普的口头禅就是 ， 美国今年18000人死于流感 ， 相比新冠不是事儿 。 所以联邦政府不可能主动采取如何剧烈的行动 。 如果联邦政府想要采取这样的行动 ， 行政当局也没有这样的权力 。
美国的政府结构中并不存在严格意义的“中央政府” ， 只存在全国性政府、州政府和地方性政府 。 全国性政府和州政府分享主权 ， 各有分工 。 全国性政府负责的是外交、国防、州际贸易这样的事情 。 地方政府负责地方的教育、交通、卫生等 。 联邦政府并不是州政府和地方政府的上级 。 当然 ， 如果国会通过了法律 ， 要求对某地“封城” ， 那么地方政府是必须遵守的 。 美国国内的统一性在于所有政府机构和个人都必须遵守联邦的法律 。
[宋伟]美国政府可以“封城”吗，疫情上升
文章图片
加州一直与特朗普不和
类似的情况我们在意大利和日本也看到了 。 意大利总理宣布对某些城市封城 ， 没几天就被地方政府废除了 。 安倍要求东京都提前放假 ， 也被东京都政府给否了 。 地方自治是西方国家的一种明显的发展趋势 。 地方政府对选民负责 ， 而不是对上一级政府负责 。 这就是为什么意大利总理孔特非常无奈地说 ， 按照法律 ， 地方政府是有权解除宵禁的 。 “全国一盘棋”的现象在这些国家很难出现 。
最后 ， 地方政府和议会确实可以决定对所在的城市和区域进行“封城” ， 当然前提条件是疫情的爆发已经特别严峻 。 目前有些美国的州和城市已经进入紧急状态 ， 这种紧急状态更多是想要从联邦政府和整个社会获得更多的资源 ， 以及提升民众对疫情严重性的认识 ， 并不具有限制区域内交通、强制佩戴口罩等效力 。
【[宋伟]美国政府可以“封城”吗，疫情上升】总而言之 ， 在美国 ， “封城”并非不可能 ， 但现实可能性不高 。


    推荐阅读


    上一篇：【新华网客户端】联合国报告：25年来全球妇女事业进步不容乐观

    下一篇：【欧联网】疫情扩大至19州，美国确诊病例增至233例14人死亡