冯绍峰|心酸又落魄，自尊又自卑，过往的绯闻让观众低估了冯绍峰的演技( 二 ) _施源

施源母亲让观众见识到了传说里上海人骨子里的优越感。明明非常落魄，但又不甘心不认命，当施源娶了顾清俞后，她的表现实在是非常令人讨厌。时时刻刻端着，句句不离三十年前的老黄历，就像是一个沉浸在美梦中不肯面对现实的淘汰者，妄图用这种“优越感”续命。实在是可怜、可悲又可恨。

顾家老太这个角色电视剧在原著上做了很大的改变。我本人非常喜欢原著对这个人物的刻画，她是一个非常聪明的老人，在四世同堂的大家庭中揣着明白装糊涂，非常善于捣糨糊。而电视剧里的顾老太太过糊涂且又多嘴多舌，像个十足的恶婆婆。
顾士宏善良，但他老好人的行为无疑一步步加深了顾清俞和冯晓琴的姑嫂矛盾。

施源父亲看似明事理，但涉及到自身利益的时候却丑态百出，原形毕露。
苏望娣嘴硬心软，对家庭、丈夫、儿子、儿媳、孙子、婆婆尽心尽力，却因为其愚蠢的言行让人淡化或者说刻意忽略了她对整个家庭的付出。
葛月毫无主见，未出嫁时靠父母规划，结婚生子后依旧没有长进，明明知晓顾昕的出轨行为，可仅仅因为这个男人落魄时的忏悔，却又自甘牺牲自己走偏门救夫，这种毫无头脑的自我感动行为，真的让人不敢恭维。
【冯绍峰|心酸又落魄，自尊又自卑，过往的绯闻让观众低估了冯绍峰的演技】
……
有网友在看过剧后被剧中的人物“恶心”到了，洋洋洒洒地写了数百字的感后感要求编剧出来解释一下这部剧到底在给观众传输一种什么样的价值观。

之前被「相逢时节」的狗血剧情恶心了一下，满心期待「心居」能抚慰一下心灵，谁知道更恶心！从头到尾都在强行拼凑故意制造矛盾，人设一个比一个讨人厌！编剧你出来回答一下：
1.五六十岁的中老年妇女都那么招人厌吗？施源妈妈，顾昕妈妈，葛玥妈妈，一个比一个尖酸刻薄莫名其妙。
2.上海户口就那么巴贝？因为没有上海户口，施源考不上大学；因为没有上海户口，冯茜茜就没法像顾清俞那样年薪几百万？（冯茜茜说的，她跟顾清俞只是差了一个上海户口。）你的意思是上海人能上名校能拿高薪只是因为他们有上海户口？这样抹杀掉上海人的努力是什么意思，什么逻辑？
3.外地女孩都那么心机卑微自私自利，为了在上海落脚，不惜毫无底线地算计夫家（冯晓琴）、勾引有妇之夫（冯茜茜）？还把她们写成扒在顾家的吸血鬼。
4.几个男主也是一个比一个莫名其妙：看似有气节的清高的施源宁愿被高利贷追杀也不要老婆帮助，到头来还偷老婆的项目文案，高攀局长千金的顾昕婚内出轨，暴发户展翔有事没事插在顾清俞和施源中间，什么意思？男人都那么不堪？还有那个什么郭强夫妇，不付房租还振振有词，真是够了！在你编剧眼里，这个社会还有正常一点的人没有？社会道德公序良俗通通都没有？我们的教育结果我们的公民素养就这样？
虽说是电视剧，一个虚构的文艺作品，但至少得表现正常的价值观，表达正常的都市人的生活，颂扬努力学习努力工作所能给人带来的回报，教给人正念，可这部剧，给了我们什么？

只能说观众这些年看惯了正能量的影视作品，一时竟难以接受这个社会一直存在但又无人揭晓的不美好，实在是有点可惜。
《心居》演绎的就是普通人的生活，酸甜苦辣，阳光和黑暗。人性本来就是如此复杂，生活本来就是一地鸡毛。
我们看着压抑，只是因为这种缺少人性美的展示才是我们真实的生活。《心居》只是把人性中自私银黑的一些特点分配到各个角色。如果只是用单纯的好人和坏人、非黑即白来评价一个人和一个角色，这难道不是1+1=2的刻板教条？

自私、虚伪，这只是人性中被我们刻意忽略的部分。
影视作品需要向大众传输正确的价值观，但如果只是隐藏人性的真实却刻意矫揉造作地夸大一些所谓正能量的美好，这种自欺欺人的掩耳盗铃，是不是更是在“完美”地展示了人性的自私和虚伪？
——全文完！