房颤|观点|无症状卒中高危人群,该系统筛查房颤吗?怎么筛?

房颤是导致卒中的高危因素 。 在卒中高危人群中进行房颤筛查并进行口服抗凝治疗 , 可以有效降低卒中风险 。
随着可穿戴设备的技术成熟 , 人们对其在房颤筛查领域的应用充满兴趣 。 但是目前 , 有关房颤筛查的研究多为单臂研究 。 设计合理的随机对照研究较少 。 在无症状老年人群中 , 是否应该进行房颤筛查的一级预防仍然存在争议 。
近期 , David等人发表在《JAMA Cardiology》上的一项多中心、开放性随机临床试验的结果表明:相比常规诊疗 , 可穿戴设备筛查房颤 , 可提高房颤检出率10倍多 。 相比手持心电图机、血压计等筛查工具 , 可穿戴设备有效降低了假阳性率 。 相比植入性心电监测仪 , 无创性的可穿戴设备更易于推广 。
对于无症状的卒中风险高危人群 , 临床实践中常忽视必要的房颤筛查;即便是进行房颤筛查 , 往往也只是简单的脉搏检测或普通12导联心电图检查 。
在无症的卒中风险高危人群中 , 是否需要开展房颤筛查的一级预防 , 目前尚存在争议 。
根据2020年ESC房颤指南推荐 , 75岁以上的卒中风险高危人群中 , 系统性的进行心电图筛查 。 但鉴于临床研究证据尚不够充分 , 美国预防服务工作组(USPSTF)并不推荐在卒中风险高危人群中 , 常规开展心电图筛查 。
研究设计
JAMA Cardiology发表的这项临床研究 , 从加拿大和德国的48家初级医疗机构中纳入了856名年龄>75岁、既往无房颤病史、目前需要降压药物治疗的的高血压患者 。
研究设置了对照组和实验组:对照组(n=422)遵循临床标准流程诊疗和筛查 , 实验组(n=434)在入组时和第三个月结束时使用可穿戴设备 , 分别进行为期两周的房颤筛查 。 此外 , 实验组在使用可穿戴设备期间 , 同时使用具有房颤筛查功能的血压计筛查房颤 。
研究的主要终点为:在6个月的随访过程中 , 监测到房颤发生(在可穿戴设备或者12导联心电图中记录到>5分钟的房颤波形) 。
研究的次要终点为:6个月随访结束时使用口服抗凝药 。
【房颤|观点|无症状卒中高危人群,该系统筛查房颤吗?怎么筛?】研究结果
结果显示 , 纳入患者女性占56.9%平均年龄为80岁 , CHA2DS2-VASc平均分值为4 。 可穿戴设备的平均佩戴时间为27.4天 。
实验组434例患者中 , 共计筛查出23例(5.3%)发生房颤(其中20例通过可穿戴设备筛出 , 3例在临床诊疗过程中发现) , 而对照组中只筛查出2名患者(0.5%)发生房颤 。 可穿戴设备的检出率是对照组的11倍(RR=11.2) 。
实验组中检测出的房颤总时程6.3小时(中位数) , 时程最长的单次房颤持续时间为5.7小时(中位数) , 房颤检出随时间变化的情况如下图所示 。
房颤|观点|无症状卒中高危人群,该系统筛查房颤吗?怎么筛?
文章插图

6个月随访期后 , 实验组中有18例患者使用口服抗凝药(4.1%) , 对照组中有4例(0.9%)使用口服抗凝药 。 可穿戴设备组患者的口服抗凝药使用率是对照组的4.4倍 。 实验组中有5例(25%)通过可穿戴设备筛查出房颤的患者未接受口服抗凝治疗 。
实验组在使用可穿戴设备的同时 , 也使用血压计进行筛查房颤 。 实验组中 , 血压计筛查出79(18.2%)例房颤患者 , 但其中72例(91.1%)是假阳性结果 。 诊断评价指标显示 , 血压计筛查敏感性为35.0%、特异性为81% , 阳性预测值为8.9% , 阴性预测值为95.9% 。
实验组434例患者中 , 共计5例(1.2%)患者出现皮肤系统的不良反应 , 需要提前终止房颤筛查 。 绝大多数患者认为 , 使用可穿戴设备筛查的过程舒适 。
讨论
总的来说 , 这项研究回答了无症状人群中开展房颤筛查能否带来临床获益这一问题 。
结果表明 , 无症状的高血压老年人群易于接受的可穿戴设备 。
相比常规诊疗流程 , 应用可穿戴设备能提高房颤检出率十倍以上 。 可以有效地将患者抗凝治疗的启动时机前移 。 同时避免了现有筛查手段假阳性率高的问题 。
来源
1.Screening the Older Population for Atrial Fibrillation-Have We Moved the Needle Forward? JAMA Cardiol. 2021. doi: 10.1001/jamacardio.2021.0052.
2.Screening for Atrial Fibrillation in the Older Population: A Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2021. doi: 10.1001/jamacardio.2021.0038.


    推荐阅读