千古传颂的荆轲刺秦,为何后人却大骂荆轲是盗贼,太子丹是罪人?

在司马迁写的《史记》中的《刺客列传》中,荆轲被列为古代四大刺客之首。而史记被称赞为“史家之绝唱,无韵之离骚”,由此可见,《史记》这部作品在中国文学史上的影响力,而其中荆轲的形象更是影响了后世数千年的中国文化。
千古传颂的荆轲刺秦,为何后人却大骂荆轲是盗贼,太子丹是罪人?
文章插图
从秦汉时期的游侠郭解,到魏晋曹植歌颂的“捐躯赴国难,视死忽如归”的游侠儿;再到大唐李白的“十步杀一人,千里不留行”……都是在歌颂荆轲这样的侠客志士,以及燕国贤太子丹最后自杀的悲壮。
甚至到了近现代,我们熟知的金庸、古龙为代表的武侠小说,其实最早也可以算到《刺客列传》这个源头上。但是在我国的另一部史学经典《资治通鉴》上,司马光却大骂荆轲只是个盗贼,而燕太子丹是燕国的罪人,这是为何呢?
司马光曾在资治通鉴里面写道:“荆轲怀其豢养之私,不顾七族,欲以尺八匕首强燕而弱秦,不亦愚乎!故扬子论之,以要离为蛛蝥之靡,聂政为壮士之靡,荆轲为刺客之靡,皆不可谓之义。又曰:‘荆轲,君子盗诸!’善哉!”
千古传颂的荆轲刺秦,为何后人却大骂荆轲是盗贼,太子丹是罪人?
文章插图
从这句话中,我们可以看出来,司马光认为:荆轲虽被太子丹豢养,但是去刺杀秦王却波及了自己的家族,实在愚蠢。在司马光看来,荆轲只不过是为了报答太子丹的豢养之情。“豢养”这两个字,明显就是把荆轲当成了畜生。
司马光紧接着引用了扬雄在《法言》讲的:要离之死好比蜘蛛、蝥虫死。聂政之死像个壮士,然而荆轲却属于刺客的死,和“义”无关。他认为如果从道德观来看的话,荆轲就像盗贼一样。
司马光为何会把荆轲说的这么难听呢?原来司马光写这本《资治通鉴》的初衷主要是写给皇帝看的,于是司马光很尖锐地指出燕太子丹是一个“轻虑浅谋”之人,为了自己一时之快,根本不考虑当时的国际形势。结果导致燕国灭亡,太子丹可以说是罪魁祸首,根本不能称之为贤明。其次,司马光指出真正贤明的人应该如何应对太子丹这种情况。
千古传颂的荆轲刺秦,为何后人却大骂荆轲是盗贼,太子丹是罪人?
文章插图
司马光提出了四个办法“任官以才,立政以礼,怀民以仁,交邻以信”。而司马光看似在贬低荆轲,实际上在贬低他的政敌王安石。
就比如,司马光严厉批判太子丹虚伪,说太子丹匍匐跪地为田光扫榻,这根本不是恭敬;说太子丹屡次对田光强调别说出去自己的计划,导致田光自杀明志,这也根本不是讲信誉的体现;而给荆轲的大量花费也不是施恩施惠的表现;至于太子丹最后被逼自杀,这也根本不是勇气;燕太子丹这种谋略不长远,行动不讲道义的做法也就是楚国无谋的白公胜之流的人物。
千古传颂的荆轲刺秦,为何后人却大骂荆轲是盗贼,太子丹是罪人?
文章插图
以司马光为代表的儒家更是坚决不赞同侠客这类社会思想的蔓延,所以才说出来荆轲只不过是盗贼,太子丹是燕国灭亡的罪魁祸首这样的话。
千古传颂的荆轲刺秦,为何后人却大骂荆轲是盗贼,太子丹是罪人?】对此,你有什么看法呢?


    推荐阅读