他的画，取来观摩，也并不见得多高明；他所写文章，给足面子，也只是“文史足用”而已。他的知识储备，比起古人、前辈启功、邓散木等谘经诹史的学养渊浩，他还真是“自刽而下”的。“其器小者，物之一览而易尽者,其中无有也”，以来书法大师无一不是文化大家。
文章插图
唯心地讲，我不相信沈鹏这样的功夫，可以和苏轼、黄庭坚、米芾、文征明、康有为、沙孟海等古往今来书坛“泰斗”们上下议论。据说，前些年，范曾大师与他会面，私下曾好意奉劝，说要加强读书，也许也是取瑟而歌之意把。
其二，一般书法泰斗各种书体兼能的大家风范，沈鹏也是阙如的。
文章插图
他的作品，论起草书确实当今没有几个活人能匹敌，但即与同时代的林散之等前辈度长衡短，高下都还是明显的；而且除去草书，他的楷书等书体其实也不见多么出色，甚至严苛地讲只能说中人而已。他的楷书，论优点在用笔沉稳，有天真、宁静之气息，但古人如唐楷那种法度深严，他是办不到的，论用笔也是虚尖太多,显得孱弱,仿佛一推即倒之态。
这些都在说明，他的才情也好，功夫也好，境地也好，离“泰斗”还很遥远，只能在当代称雄。那种“人书俱老”的艺术意旨，并没有随着他的老而弥坚而格外宽待。甚至可以悲哀地讲，这大概也是他再怎么勤奋都可望不可即的。
文章插图
想清代书画家汪士慎，晚年双目全眇，无法再用功，但笔墨之精妙却不亚于目明之日。艺术的高境，有时真非人力可至。
沈鹏的不能尽善尽美，实不是先生一人的悲哀，而是几乎所有艺术从业者都要面临的窘境。
而且，话说回来，所谓“大师”、“泰斗”云云，应由历史决定、由后人决定，我们在这里枉论雌黄，并不合适。这其实是对书家的不负责任，也是对艺术的不尊重。而且，在我看来，沈鹏留给当代书坛最可贵的东西，可能也并非是他的书作，而是他的创变意识，还有不断突破、精益求精、死而后已的精神感召力量。
文章插图
如果习焉不察，大概多数人都会以为中国书法是一门复古性最强的艺术。但实际并非如此。多年来，沈鹏以他的威望、地位、影响力，大声疾呼，多少也使得这种号召在继古基础上创变的思想意识、破除旧时窠臼打造个人精神特质的思路、艺贵创新的实践，更加风行草偃，进而衍化为一支勇于实验的劲旅。
沈鹏对于当代书法“创新”的探索，在民间引起了很多非议，但这条路必须要走。到底能走多远，走成什么模样，我们只能静观其变。不用大惊小怪，中国书法有史两千年，就是这么走出来的。
文章插图
而且，再说的深一点，浮躁时代，其实唯有寂静调柔的心才能让人真正受用。真学书者，以上所有这些，当视为口水，我们根本不用管它会飞溅到哪里去。
推荐阅读
- 王冬龄与刘洪彪的书法，到底是“丑书”还是创新？
- 沈鹏书法题写斋号3件，原稿估价60000元，书法苍劲古朴
- 沈鹏为何常受质疑说他沽名钓誉，跳梁小丑？邱振中：他还不够资格
- 我院三位学生获沈鹏民生奖学金
- 书法大师“针管”换成“渔网”写字，将丑书进行到底！
- 专家：“流浪大师”沈巍俗人俗字，岂能与沈鹏大师相提并论！
- 水平|“丑书”源远流长，是书法发展的最高水平产物之一
- 要论|要论书法的丑，当代十大“丑书”与他相比差得很远，小巫见大巫
- 书法|丑书越来越盛行，越丑的书法反而越贵，也让人感到不可思议
- 标准|从沈鹏的楷书我们看到了什么？标准的楷书真的不受待见了吗？