江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

笔记侠|稻盛和夫：我的管理原则，只有一条( 二 )


然而 ， 西方社会学、经济学、管理学大师们所构建的体系尽管洞察深刻 ， 但由于西方的近现代文明构建在外向型宇宙观的基础上 ， 因此 ， 大师们在文化传统上也偏向于对外在时空的关切、追问和探索 ， 偏向于以研究自然科学的外在视角看待组织运行 。 所以在企业管理领域 ， 西方的理论体系总体上偏向于研究市场、客户、资源、竞争对手等等客观外在要素 。
尽管不乏有人探讨过宗教信仰跟资本主义、市场机制、分配机制之间的某种关联 ， 也就是内在人心与外在制度之间的关联（例如马克斯·韦伯写下了《新教伦理与资本主义精神》；彼得·德鲁克本人就是一个虔诚的路德宗教徒 ， 他曾经说过“我开始对管理感兴趣 ， 是因为我对信仰和制度的兴趣”；亚伯拉罕·马斯洛提出的需求理论 ， 关注到了个体内心的多层次需求） ， 但是总体而言 ， 相比于东方文化中对于心灵的关切 ， 即对内部世界的探究 ， 西方文化在思想研究方面更注重向外探求 。 西方的这一倾向也反映到了企业管理思想的领域 。
西方管理学的基本思路 ， 沿袭了西方哲科文明偏重外向探索的传统思维 ， 倾向于通过跨越外在时空来获取生存优势 。
然而 ， 组织终究是由人构成的 ， 人是企业的内在要素 ， 而人的行为 ， 又由其心灵和思想支配 。 等于说 ， 组织运营的结果 ， 不仅会受到外部环境的影响 ， 也必然受到组织内部成员的影响；而且 ， 这种影响是由内部成员的思想决定的 ， 由他们的认知模型决定的 。
如果忽视人的心灵和思想 ， 那么组织的运行方向和效率必然受到巨大影响 。
再进一步说 ， 人类文明的进步 ， 实质上就是内在认知模型的不断变革 。 从农业时代的“天圆地方”说、到托勒密的“地心说”、伽利略的“日心说”、牛顿的“绝对时空说”、爱因斯坦的“时空相对论” ， 乃至现代的量子力学理论 ， 人类内在的对于外部世界认知模型的不断变革 ， 让人类改造外部世界的能力在不断提升 ， 人类文明也随之产生了升维 。
但是 ， 人类近现代的认知模型的变革 ， 始终偏向于改变对外在时空的认知 ，忽视了对于自身心灵内涵的关切 。
现代企业诞生于西方 ， 企业经营理论自然也受到西方基础价值观（即主流认知模型）的影响 。 其“原罪论”、“性恶论”等等 ， 都将劳动视作人被惩罚的思想观念 ， 无形中深刻地影响着西方企业管理理论 。
西方认为人性本恶 ， 人都是自私的、好逸恶劳的 ， 所以在西方企业的治理体系中 ， 主张管理人的下限 ， 防止员工偷懒 ， 还要相互制约 ， 防止员工营私舞弊 。
此外 ， 亚当·斯密提出的“经济人”概念认为：人都是自私的 ， 只有调动了人的欲望 ， 才能让其产生为他人服务的动力 。 诸如此类 ， 西方管理学的发展受到了其基础价值观的局限 。
所以 ， 我们能看到一种现象 ， 西方企业在管理实践中 ， 越来越把激发人的欲望作为组织获取和转化外部资源的动力和手段 。 成果主义、绩效考核成为了评价企业、部门、员工的主流方法 。
在今天的欧美企业中 ， 以满足个人私欲为杠杆、以撬动企业整体业绩提升的倾向 ， 更是愈演愈烈 。 所以 ， 欧美企业不仅平时极为依赖绩效考核 ， 甚至在次贷危机这样的大规模金融风暴中 ， 也有相当一部分大企业的高管 ， 哪怕冒着大规模破产和裁员的风险 ， 他们往往也会想尽各种办法 ， 让自己赚得盆满钵满 ， 颇有“哪管我死后洪水滔天”的作风 。
反观稻盛和夫先生 ， 在思想层面 ， 他所构建的思想体系与西方的大师们的体系 ， 就有着本质性的不同；在实践层面 ， 他的经营历程 ， 更是跟当下绝大多数西方企业的管理实践有着天壤之别 。
首先 ， 几乎不同于所有西方管理学的大师们 ， 稻盛和夫先生不仅是一个著作等身的理论家 ， 同时也是一个成果丰硕的实践者 。 他曾创办或经营过 三家世界500强企业 ， 这三家企业在他的治理之下欣欣向荣 ， 在很多方面都创造了人类经济史上的奇迹 。


推荐阅读


上一篇：范进|古代为什么有“穷秀才”，没有“穷举人”？

下一篇：北仑旅游官方|青年，您的抵用券已上线，抢它！抢它！抢它！