江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

他们为何反川普？

作者：谢作诗来源：功夫财经请问：是实体店的假货多 ， 还是网店的假货多？我认为：实体店的假货多 。 因为信息透明 ， 网店卖假货的成本高 ， 假货反而少 。我不是说网店没有假货 ， 我只是说 ， 如果网上假货盛行 ， 那么线下假货只会更泛滥 。那么 ， 是商品市场上的假货多 ， 还是知识市场上的假货多？1知识市场假货多我的看法：知识市场上的假货远远超过商品市场 。道理不难理解 。 普通商品都是消费者买来自己用 ， 这会激励他甄别商品真伪 。 但知识多数是由政府资助生产的 。 政府资助生产的知识 ， 并不自己用 ， 因此没人有激励鉴别真伪 。知识还有一个特性 ， 明明错得离谱 ， 但当你被洗脑后 ， 还会拿传授者当导师供 。关于如何减少失业 ， 凯恩斯就曾建议：“如果政治家们由于受到古典经济学的影响太大 ， 想不出更好的办法 ， 那么建造金字塔、地震、甚至战争 ， 都可以起着增加财富的作用 。 ”他们为何反川普？
每次回到老家 ， 我都喜欢干点农活 。 母亲总是在一旁告诉我：“儿子 ， 卖不上钱 ， 不值得出那力气啊！”九十四岁一字不识的老母亲都懂得投资必须要赚钱 ， 可是凯恩斯不懂！别以为我在冤枉凯恩斯 ， 至今教科书还在教学生 ， 超发货币可以刺激消费 。可是 ， 货币翻翻 ， 物价跟着也翻翻 ， 购买力并不改变 ， 凭什么可以多消费？如果超发货币就能增加消费 ， 那为什么不每人发1亿元 ， 让人人都成为亿万富翁 ， 岂不是消费从此就旺旺的了？委内瑞拉、津巴布韦人人都是亿万“富翁” ， 他们的消费旺旺了吗？他们为何反川普？
不要说一般的知识分子 ， 好些经济学教授也支持最低工资法 。 可是 ， 假如最低工资法真能提高工人的待遇 ， 为何不把最低工资提高到每小时100万元 ， 岂不个个都是亿万富翁了？假如知识市场上没有那么多假货 ， 西方国家的经济增长率何至于这么低！2016年川普竞选总统 ， 美国三百多位教授联名呼吁 ， 如果川普当选 ， 美国经济将陷入衰退 ， 结果如何？索维尔说 ， 知识分子跟工程师、金融家最大的区别在于 ， 工程师和金融家的工作必须接受实践的检验并需对失败付出代价 ， 比如工程师所建造的桥梁倒塌 ， 或金融家投资失败破产 ， 这些都意味着其事业被摧毁 ， 但知识分子不会面临这样的情况 。 这使错误知识很难被淘汰 。麻烦在于 ， 知识分子还有想改变世界的强烈冲动 ， 几乎人人一副掌握宇宙真理的样子 。2真正的文明 ， 不能心太软2006年 ， 我有机会在英国呆过一个月 。 一个月里 ， 居然没有见到一个流浪汉 。 我于是知道 ， 英国没有希望了 。 欧洲大陆的福利比英国还要好 ， 我于是得出结论：欧洲没有希望了 。一个国家 ， 连个流浪汉都没有 ， 这个国家还有什么希望嘛！2010年我去美国见到了很多流浪汉 ， 给他1美元、1支烟 ， 他都是高兴的 。 我于是得出结论：美国还有希望 。 华尔街金融危机发端于美国 ， 然而美国经济率先复苏 ， 就是证明 。他们为何反川普？
为什么我反对民主党？不是反对他们的善心 ， 是因为他们的善心只会事与愿违 。 你想改善穷人的状况 ， 不要用发福利的办法啊！发福利的钱哪里来？只能通过向富人征税获得 ， 这会打击富人创造财富的积极性 。福利是一种负向激励 。 不付出也可以通过领福利过上温饱生活 ， 那谁还愿意辛苦工作？假如福利的标准是每人每月2000元 ， 那么每月挣2000元以下的人就会选择不工作 。 甚至每月挣3000元的人也会选择不工作 ， 因为工作的成本超过1000元 ， 不工作更划算 。黑人为什么成为社会问题？高福利鼓励他们不工作 ， 他们不工作 ， 孩子从父母这人生第一课就学不到生存技能 ， 竞争力就弱 ， 就找不到高待遇的工作 ， 可是 ， 最低工资法规定工资高于每小时15美元 ， 因此他们只能失业 ， 恶性循环就这样产生了 ， 黑人于是成为社会问题 。他们为何反川普？
授人以鱼不如授人以渔 。 真心帮助穷人 ， 那么就放松管制 ， 让他们自己养活自己 ， 哪怕摆个地摊也好 。可是民主党左棍们 ， 偏偏搞最低工资法 ， 限制使用煤炭、石油等石化能源 ， 大幅提高生产成本 ， 剥夺穷人的工作机会 。 这帮叶公 ， 尽干卖茅又卖盾的蠢事 。大仁不仁 。 始于均富 ， 终于均贫 。 行善是一门技术活 ， 千万不要滥发善心！应该救助没有劳动能力的人 ， 但不能救助有劳动能力的人 ， 更不能一边救助穷人 ， 一边剥夺他们的工作机会 。 救急不救穷 ， 这道理民主党不懂 ， 大多数知识分子居然还支持民主党 。3完美和灾难一回事经济学上有一个大名鼎鼎的科斯定理 ， 其大意如下 。一块土地 ， 张三用可以产生5元的价值 ， 李四用可以产生10元的价值 ， 那么 ， 这快土地最终会归谁使用呢？科斯的意思是 ， 不管土地产权怎样界定 ， 土地最终一定会被李四使用 。道理是这样的 。 假如土地产权归张三所有 ， 那么李四就会找张三协商：“你把土地租给我 ， 我给你6元 。 ”张三一看租金比自己使用创造的价值高 ， 自然乐于把土地租给李四使用 。这当然以零交易费用为条件 ， 就是谈判、签约、执行合约不需要花成本 。问题是 ， 真实世界的交易费用为正 ， 那么又该怎么办呢？这时 ， 很多学者就主张 ， 应该由外力来确保把土地产权界定给李四 。 穷人边际效用高 ， 富人边际效用低 ， 因此应该向富人征税补贴穷人 。 这不正是大多数主流经济学家的看法吗？姑且不讲其学理错误 。 对于产权清晰的资产 ， 外力强制再配置 ， 这难道不是破坏产权吗？初始产权不“完美”没关系 ， 因为市场交易会对其作出改进 。 市场表面交换的是物 ， 实际交换的是物背后的权利 。 每一次市场交易 ， 都在改善着产权配置 ， 无效率的产权配置不可能是一种稳定状态 。产权初始配置就“完美” ， 那还要市场干什么？怎么可能还有市场交易呢？那些要求产权初始配置就“完美”的人 ， 他们的内心深处 ， 其实都有一颗计划经济的心！一个有趣的现象是 ， 像纽约、华盛顿这样知识分子扎堆的地方 ， 多偏左、支持民主党 ， 而像德克萨斯、爱荷华、特拉华这样的农业州、农民多的地方 ， 反而多偏右、支持共和党 。


推荐阅读


上一篇：冠脉支架大幅降价将带来什么

下一篇：2020年中国家庭教育现状调研报告