引领未来人类文明突破的,不是美国而是中国!
局势发展到今天 , 毫无疑问 , 中美博弈将成为未来数十年 , 甚至整个21世纪剩下80年 , 人类文明的发展主轴 。 根据丛林法则 , 以及参照人类历史上两强博弈的先例 , 除非一方彻底衰落 , 被对方彻底压制和超越 , 否则这场博弈 , 恐怕难以收场 。

文章图片
不过 , 中美博弈 , 虽然对二者本身而言利益攸关 , 但如果仅就是两国之间的撕斗 , 对整个人类这个物种来说 , 其实是没多大意义的——甚至 , 考虑到地球化石能源的利用已近极限 , 人类文明发展面临瓶颈甚至衰退 , 这种两大强权之间的斗争 , 反倒会加剧人类文明的资源内耗 , 增大人类文明发展空间被锁死的可能 。
这是很现实的风险 。 如果在人类文明将地球化石能源吃干抹净 , 利用到极致之前 , 我们依然无法突破地球结界 , 进入星际时代 , 那么未来人类就将永远被锁死在地球——而且 , 因为化石能源的枯竭 , 即便今日的文明程度 , 也将无法维持 , 届时人类文明恐怕将不得不退回到二战前的水平——甚至农耕时代 。
果真如此 , 今日世界各国的一切纷争 , 都将成为笑柄 , 参与其中的各国 , 也都将成为人类文明的罪人 。
所以 , 如果从人类整体发展角度来说 , 各国 , 尤其是强国的精诚合作 , 集中资源突破可控核聚变 , 打开的星际时代的大门 , 这才是我们这一代 , 甚至未来几代人 , 最应该做的事 。
但这又是不可能的 。 人类文明的复杂性 , 决定了和衷共济从来就不是常态——有人的地方就有江湖 , 自打人类有文明开始 , 内部斗争就没有消停——也不可能消停 。
不过 , 斗争带来的也未必是坏处 。 正是这种斗争 , 尤其是生死存亡的斗争 , 给予了参与方极大的压力 , 迫使他们不断的优化自身资源配置 , 积极推动生产力、生产技术的革新 。 正如二战和冷战 , 极大的推动了人类科技的发展和进步 , 在此基础上催生的第三次科技革命 , 直接开启了人类的现代文明 , 至今我们依然深受其益 。
所以 , 既然和衷共济不可能 , 那通过竞争激发潜能 , 也未尝不是突破科技结界 , 进而开拓文明新序章的有效路径——不过既然选择这一模式 , 那也就注定了 , 这是一场强者才有资格参与的游戏 。 搁在20世纪 , 游戏的玩家是美国和苏联 , 而到了21世纪 , 则就是美国和中国了 。
那么 , 美国和中国 , 谁能最终代表人类引领第四次科技革命 , 甚至突破可控核聚变 , 进而打破地球结界 , 开启星际时代的大门?
也许都不行 。 而如果中美这次双双失败 , 按照地球资源消耗的速度 , 估计人类文明未必还有机会 , 熬到下一次的突破契机 。
但如果能行的话 , 云石君觉得 , 中国比美国 , 其实更有优势 , 更有可能成为开启人类文明新序章的领航人和舵手 。
为什么这么说?因为以中美两国的国情 , 以及其所面临的形势来看 , 中国更有能力去扮演这个创世神的角色 , 通过跨文明、划时代的科技创新 , 充当开辟人类新纪元的救世主 。
当然 , 现在的中国 , 在科技方面的能力 , 肯定是不如美国的 , 甚至差距有些大 。 但人类文明的跨越式发展 , 本来就是一个相对漫长的过程 。 需要几十年、上百年甚至数百年的蓄力 。 中国虽然跑输了上半场 , 但并不意味着其不能赢得下半场 。 就像大航海时代开启之初 , 引领风骚的 , 也是西班牙、葡萄牙与荷兰;工业时代最先最先引领风骚的 , 也是英国和法国 。 但到最后 , 真正作为这两大时代最大受益者 , 将所有利好集大成于一家的 , 却是诞生于新大陆的美国 。

文章图片
现在的人类文明 , 最多刚刚摸到第四次科技革命和星际时代的门槛 。 所以 , 现在美国的优势 , 放在历史的角度来看 , 其实是并不稳固 , 更非恒定不变的 , 完全有可能在这个过程中被追赶、反超 。 完全有可能出现更有能力 , 更有生命力的势力 , 取代美国今天的这个领跑者的位置 。
而中国 , 虽然现实中依然落后 , 但恰恰拥有几个美国不具备、甚至欠缺的领跑者潜质:
首先就是科技创新潜力 。 关于这一点 , 可能很多人觉得好笑——虽然现在大家对国家有了一个整体的认可 , 也逐渐建立起了民族自信 。 但在科学技术 , 尤其是学术领域 , 似乎大家依然对本国严重缺乏信心 。
当然 , 不可否认 , 中国学术氛围确实不是太好 , 之所以如此 , 除了社会发展阶段所限这个大环境影响外 , 自身体制、机制的弊端也绝对是无法回避的 。 正是体制、机制的一些严重问题 , 阻碍了中国高校、科研院所乃至于科技企业的发展 ,
不过 , 这些是可以改变的 , 而且是在现行社会秩序和政治体制不发生根本性变革的基础下改变 。
这一点很多人觉得不可能 。 但实际上是完全可能的 。 因为历史上有这个先例——也就是前苏联 。
前苏联的政治体制和社会秩序 , 比今日的中国要僵化的多 , 尤其是冷战时期 , 苏联体制的僵化和腐朽更是无以复加 , 并最终成为苏联覆亡的一大诱因 。 但是 , 即便是在如此僵化的大环境和氛围下 , 苏联的科技却依然迸发出了惊人的活力 , 尤其是军工领域——在冷战时期 , 较美国可以说是毫不逊色 , 很多领域还遥遥领先 , 以至于苏联解体后的三十余年 , 俄罗斯军工依然能够靠吃苏联的老本苟延残喘 。
为什么如此僵化的苏联体制 , 却能够孕育出如此强大的科技?其实说白了就是两条:意识方面的高度重视 , 和物质方面的强力资源投入 。
基于冷战的需要 , 苏联决策圈对科技 , 尤其是军事科技极端重视 , 这种来自顶层的巨大压力 , 迫使苏联军工科技圈不得不展开残酷的内部竞争和优胜劣汰 , 一切不适应苏联军事科技发展的桎梏 , 都在外来的政治压力下 , 被科技圈主动或被动的打破和去除 。
而除了思想重视 , 另一个不可或缺的 , 就是资源投入 。 苏联对军事科技的投入举世皆知 , 甚至为此不惜扭曲国家经济结构(这也是导致苏联灭亡的重要原因) 。 在巨大的投入之下 , 苏联军工的发展 , 获得了远超出国力支撑的资源保障 。 这种情况下 , 苏联军工的突飞猛进 , 也就不难理解 。
说白了 , 体制僵化与否 , 创新活跃与否 , 就取决于两条:钱和权!中国之所以过去这些年在高新科技领域进展不大 , 高校科研院所风评 , 一方面是因为钱给的不够——毕竟中国原始积累还没完成 , 没那么多资源给他们投入 。 这种资源投入的有限 , 既使得这个圈子在整体上 , 缺乏突破创新的资源支撑 , 在个体上 , 又迫使圈子中的人 , 为了争夺有限的资源 , 而不得不高度内卷 , 抱团争利 , 参与底层互害的游戏 。 而另一方面 , 由于中国经济还没发展到相应高度 , 资源、条件都不具备 , 所以来自政治顶层和要求也不太高 , 除了有限的重点项目需要重点保障 , 绝大部分都属于放养模式 , 圈子里的人缺乏来自外部的压力 , 所以也没必要排除利益分歧 , 抱团合作搞突破 。
不加
而现在不一样了 。 中国经济的原始积累已经基本完成 , 国家和社会有能力向科技领域投入资源 , 而且 , 为了向上进一步突破结界 , 打破美国封锁 , 政府和企业也对科技提出了更高要求 , 施加更大压力 。 这种情况下 , 科技领域得以摆脱资源投入不足的长期困扰 , 既有了放开手脚干的资本 , 也不用再像过去那样 , 为了有限的利益而互害 。 另一方面 , 伴随着天量资源而来的 , 也有巨大的外部压力 。 这种情况下 , 科技领域的人们没功夫 。 也没必要再互相争斗 , 必须心无旁骛的搞科研 , 甚至为了完成任务 , 必须放下过去的分歧 , 大家精诚合作——否则这么多钱砸给你 , 做出的东西不符合要求 , 无论是政府还是资本 , 都肯定不会饶过他们!
内卷
综上所述 , 过去中国科技乃至学术圈子的种种不堪和混乱 , 本质上是资源投入和重视程度双双不够所致 。 投入和重视的不足 , 使得这些领域自然而然的陷入内卷 。 而这两项 , 在今天以及未来的中国 , 基本上不再存在 。 所以未来中国科技领域摆脱所谓的体制困扰 , 突飞猛进 , 是完全可以期待的 。
而且 , 鉴于中国和苏联国情不同 , 中国拥有足够大的内需 , 同时又是经济全球化的最大旗手 , 所以中国的科研成果 , 拥有巨大的市场转化空间——这决定了中国在科技领域的许多投入 , 不会陷入苏联那种只出不进 , 肉包子打狗有去无回的困境——而是会跟美国当年一样 , 通过市场化、商业化变现 , 进入良性循环 。
当然 , 并不是所有的科技创新 , 都能市场化、商业化的——或者说中短期内 , 看不到商业化变现的可能 。 比如太空探索 , 比如可控核聚变 , 这些虽然一旦成功 , 收益惊人 , 但奈何投入极其巨大 , 耗时无比漫长 , 所以在很长一段时间内 , 都是只出不进 。

文章图片
这就需要国家持久恒定的投入 。 而这方面 , 政治权力主导的东方式中央集权制国家 , 相对于分权制衡制的西方式资本主义国家有着先天的优势——一方面 , 东方式国家政府手中直接掌控大量资源 , 可以相对自主的分配;另一方面 , 东方式国家政府受资本、民众掣肘较小 , 可以更好的为了国家、民族、文明的长远收益 , 进行中短期内看不见回报的战略投入 。
这也是当年苏联在太空竞赛中长期跟美国并驾齐驱 , 甚至超过美国的原因 。 苏联国力远不如美国 , 但苏联政府在战略投入方面的资源调配能力却远在美国之上——这里面 , 苏联制度的优势 , 占了很大的原因 。 只不过苏联用力过猛 , 这种战略投入长期严重透支 , 结果出师未捷身先死 , 把这事儿办成了半拉子货 。
中国同样具备苏联当年的这种制度优势 , 而与苏联不同的是 , 中国的经济有更强的韧性和支撑 , 所以只要保持好幅度和节奏 , 那么自然不可能步苏联的后尘 。 再考虑到中国经济超越美国是迟早的事 , 这种经济基本盘的强劲 , 再辅之以这种制度优势 , 中国未来在这种长远战略方向的投入 , 超过美国完全可以期待——而且是在良性基础上 。
而中国制度的另一大优势 , 就是内耗较低 。
这种内耗 , 一方面是指内部社会分歧和斗争较少——比如同样是新冠 , 中国两个月就结束战斗;美国却因为社会撕裂引发的政治争斗 , 闹到现在还在确诊不断创新高;再加上美国的种族矛盾、阶级矛盾远胜于中国 , 还在不断加剧 。 美国的这种内耗 , 势必影响其经济基本盘 , 进而影响对长远战略方向的投入 。
另一方面 。 西方分权制衡制度的天然弊端 , 就是政治很容易被民众裹挟 。 这对长远战略投入同样是个麻烦 。 民众作为一个整体 , 必然是目光短浅的;而且相较于看不见摸不着的所谓国家民族百年大计 , 民众天然更倾向于自身现实利益的获得 。
这话什么意思?意思就是 , 如果你政府在不能变现的尖端领域投入过多 , 民众会不答应 , 认为这笔钱更应该投入民生 , 给他们发福利 。 而鉴于政府由民众直接选举产生 , 政客或多或少的会受影响 。 实际上 , 冷战结束后 , 美国对太空探索领域的投入大减 , 很大程度上就是因为这个因素的限制——以前有苏联在 , 政府还有一个忽悠民众的理由;现在苏联没了 , 再往NASA大笔砸钱 , 民众的反弹情绪就非常大 。
而中央集权制国家 , 这种情况就相对要好一些 。 毕竟这种模式下 , 政府的决策 , 受民众情绪干扰较少 , 这意味着政治精英具备更大的操作空间 , 进而可以更科学的在国家、民族未来利益 , 与民众当下利益之间 , 不受干扰的做自主分配 。
当然 , 这种分配也有可能整出乱子——就是太过忽视民生 , 而在长远战略方向做过度投入 。 苏联就是吃了这个大亏 。 但只要能保持理性 , 兼顾平衡 , 那么这种政治决策层的自主分配 , 肯定比盲从民意 , 要科学合理的多 。
总而言之 , 科技创新是人类实现文明突破的不二法门 。 而科技创新 , 需要大量的资源投入 , 所以又有赖于经济基本盘的支撑 。 人类文明发展到今天这个层级 , 要想推动第四次科技革命 , 开启星际时代 , 这背后所需要的资源投入是十分惊人的 。 放眼世界 , 唯有中美两国能够提供这样的资源供应和保障 。

文章图片
只不过 , 虽然二者都具备这样的家底 , 但在这份家底的运用和分配方面 , 中美两国的体制差异 , 决定了他们的使用效率和思维方式其实是不同的 。 中国的体制 , 决定了它在方向性的战略投入方面 , 天然的会比美国更有保障 , 更加科学 。
基于这种逻辑 , 虽然中国是后来者 , 虽然现在中国在经济和科技领域与美国仍有较大差距 , 但鉴于这场竞赛才刚刚过半 , 未来道路且长 , 所以 , 中国在接下来岁月中的赶上乃至反超 , 其实是非常有可能的 。
至于美国 , 如果它能摆脱愈发严重的社会和种族撕裂 , 或许未来还有勉力向前的能力;但如果不能 , 随着社会内耗的加剧 , 制度运转的愈发失灵 , 恐怕将来他想维持现在的投入 , 都将十分困难 。 果真出现这种情况 , 那最终 , 能肩负起人类文明向上突破希望的 , 就只能是中国了 。
这是的历史机遇!抓住了 , 不仅人类将迈上一个崭新的台阶 。 中国 , 乃至整个华夏文明 , 都将获得极大的物理生存空间 。 大航海时代颗粒无收 , 物理生存空间被相对压缩 , 以致华夏文明被欧系文明压制的当今文明竞争格局 , 到那时 , 或许就能迎来逆转 。
那么 , 这场竞争 , 究竟会以什么样的形式开启?未来的人类文明发展路径是怎么样?人类还需要多久 , 才可以突破太空结界 , 进入真正的星际殖民时代?关注微信公众号:云石 , 云石君下一节继续为您解读 。
【引领未来人类文明突破的,不是美国而是中国!】本文为云石海外风云系列89节 。 喜欢的读者 , 请用微信搜索公众号:云石 , 持续收看全部云石海外风云系列文章 。
推荐阅读
- 显微镜|假如人类可以把显微镜提升到40亿倍,是不是全新的宇宙观?
- 细胞|“首个人类胚胎完整模型”!两篇《自然》报道重大进展
- 地球|发生了什么?日美专家透露不好消息,地球或不再适合人类居住
- 细胞|科学家用人类皮肤细胞制成活的、完整的早期胚胎模型
- 量子医学|量子医学诞生了!人类或迎来没有疾病的世界
- 火星|NASA支持,在火星地壳中有大量的水,人类移居火星“稳妥”了?
- 恐龙|有人说,6500万年前人类灭了恐龙,难道人不是进化而来的?
- 全球变暖|真来了,印尼约30万人的城市,或在15年内被淹没,人类需警惕
- 太空|约260亿美元投资太空,2040年第一批人类将登陆火星
- 小行星|较真丨NASA称21日有小行星和地球“亲密接触”,我们人类需要担心吗?
