名动天下|名动天下的濠梁之辩：“子非鱼，安知鱼之乐？”，到底谁是赢家？
本文图片
“子非鱼 ， 安知鱼之乐？” ， 庄子与惠子的对话谁赢了？
这个故事就是著名的“濠梁之辩” ， 出自《庄子·秋水》 。 我们知道《庄子》内七篇是庄子的作品 ， 其他文章很有可能就是出自他的门下或者后人作品 ， 所以称之为“外篇” 。 但是无论内篇、外篇 ， 庄子的思想是一以贯之的 ， 否则的话就算强塞进去 ， 也会被后来的学者剔除掉 。
那么 ， 在《论语》里面会记录孔子灰头土脸的事迹吗？我们知道折损孔子形象的内容大都出于《庄子》或者其他思想流派的书 ， 比如盗跖对孔子的羞辱就出自《庄子·杂篇》 。
对其他流派思想学说的不认同自然会记录表现 ， 但是本流派宗师一般只记录光伟正的事迹——濠梁之辩就是如此 。
当然是庄子赢了 。
庄子赢得并不轻松 ， 因为对手水平很高 。 不过由于对手的高级 ， 才更显示出庄子作为大宗师的气派 。 而且辩论思路的清奇和曲折 ， 即使到了今天我们来看 ， 也是高手所为 ， 不但思路清晰 ， 而且口才了得——不仅仅是狡辩 。
本文图片
对手是惠子 。 惠子是谁？我记得以前写过一篇“学富五车”成语的小文章 。 这个惠子 ， 就是庄子形容他“学富五车”的惠施 。 惠施这个人也是个学问家 ， 是战国时期著名的政治家、辩客和哲学家 ， 是名家思想的开山鼻祖和主要代表人物 。 他和庄子算得上是好朋友 ， 但是在《庄子》中更多地是起到配角和捧哏的作用 。 《庄子·天下》中对他的评论是：
惠施多方 ， 其书五车 ， 其道舛驳 ， 其言也不中 。
惠施这个人啊 ， 会很多旁门左道 ， 他写的著作能够斡旋五国兴衰 ， 但是他说的道理却有许多是舛误与杂乱的 ， 他的言辞也有不当之处 。
其实这是一种谨慎但直接的批评 ， 指出惠施学问太过博杂 ， 并不精专 。
本文图片
有了这么一个聪明人 ， 而且是“名家”——特别讲究逻辑辩证思维的人——作为对手 ， 这场濠梁之辩才格外精彩 ， 庄子也一战封神 。
我们来细看他是如何赢的：
庄子与惠子游于濠梁之上 。
庄子曰：“鯈鱼出游从容 ， 是鱼之乐也 。 ”
惠子曰：“子非鱼 ， 安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非吾 ， 安知吾不知鱼之乐？”
惠子曰：“吾非子 ， 固不知子矣；子固非鱼也 ， 子之不知鱼之乐 ， 全矣 。 ”
庄子曰：“请循其本 。 子曰‘汝安知鱼之乐’云者 ， 既已知吾知之而问吾 ， 吾知之濠上也 。 ”
话说这么一天 ， 这两位大家在濠梁之上观鱼的时候发生了上面这段对话 。
这么看下来 ， 确实像两个人在抬杠 。 但是他们在抬什么杠呢？
本文图片
首先我们要看庄子为什么要说这个故事？他到底是要用这个故事证明什么？《庄子·秋水》整篇文章的目的是什么？
整篇文章探讨的是人如何认识外物 ， “濠梁之辩”是《秋水》篇最后一个寓言 ， 体现的是人对外物认识过程中的复杂性 ， 讨论的是“外物到底能不能被认知”这个话题 。
而惠子在文中所持的观点是“外物是不可知的” 。 所以当庄子说鱼是快乐的 ， 惠子马上发表自己的观点：“子非鱼 ， 安知鱼之乐？”这是一种辩论的基本技法 ， 即从自己的角度出发 ， 表明自己的观点 。
但惠子是高手 ， 同时还为庄子挖了一个坑 。
庄子果然上当了：“子非吾 ， 安知吾不知鱼之乐？”这句话看起来没有问题 ， 而且是顺着惠子回怼 ， 显得气势逼人 。 实际上 ， 这正是上了惠子的当 。 因为庄子用来怼惠子的理论基础正是惠子“外物是不可知的”的理论 。 “你不是我 ， 怎么知道我不知道鱼的快乐？”在辩论中 ， 这种用对方观点来回怼对方实际上是大忌 。
因为这代表着对惠子观点的认同 ， 而实际上庄子并不认同他的观点 。
本文图片
庄子不仅踩了惠子挖好的坑 ， 自己也陷入一个悖论 。 只有承认惠子的“外物不可知” ， 才能否定惠子无法判断自己是否知道鱼之乐；但如果承认了“外物不可知” ， 那自己也确实不能知道鱼之乐 。
这是在惠子预料之中啊 ， 所以惠子很淡定地结束争论：“我非子 ， 固不知子矣；子固非鱼也 ， 子之不知鱼之乐 ， 全矣 。 ”
“我不是你 ， 当然不知道你 ， 所以你不是鱼 ， 当然不知道鱼啊 ， 收工 。 ”
到这里 ， 濠梁之辩的胜利是属于惠施的 。
但是庄子是一代宗师 ， 岂能因为被打脸就罢手？他前面因为回怼的缘故上了当 ， 估计话还没说完就知道自己出问题了 ， 而且迅速理清了问题所在 。 所以他说：“请循其本 。 ”
这什么意思？刚说的不算！咱们从头再来 。 这不耍赖皮嘛 。
不过古人讨论学问 ， 并不定生死 ， 最终的目的又不是输赢 。 且看庄子如何从头再来的 。
本文图片
“子曰‘汝安知鱼之乐’云者 ， 既已知吾知之而问吾 ， 吾知之濠上也 。 ”
你开始问我“你怎么知道鱼是快乐的呢”的话 ， 就说明你很清楚我知道 ， 所以才来问我是从哪里知道的 。 而我则是在濠水的桥上知道的 。
庄子对惠子的逻辑进行了有力的反击 。 既然你能够判断我“不知鱼之乐” ， 那么就说明你知道我这个“外物” ， 那么 ， 就是承认外物可知 。 既然外物可知 ， 那我就能知道鱼之乐 。
惠子用“外物不可知”来否定庄子 ， 而判断庄子不知鱼之乐 ， 但他对“庄子不知鱼之乐”的判断 ， 却证明了“外物可知” 。
这又让惠子这个提出论题者陷入了自身的逻辑悖论 。
庄子在踩坑之后立马抽身 ， 回到最初的问题 ， 对惠施提出的论点重新构建了一个逻辑怪圈 ， 用惠施的立论难倒了惠施自己 。
惠施该如何回答呢？如果敢确定庄子不知道鱼之乐 ， 那就是“外物可知” ， 正是庄子的观点；如果惠子坚持“外物不可知” ， 既然不可知 ， 那惠子也将无法判断庄子不知道鱼之乐 。
辩论到这里就结束了 ， 惠施并没有再做出反击 ， 所以这场著名的辩论是庄子赢了 。
本文图片
不过 ， 庄子在这里好像也有个漏洞 。
惠子主张“外物不可知” ， 自然不知道庄子是否知道鱼之乐 ， 但是庄子你自己开口说了啊 。 你自己说的“鯈鱼出游从容 ， 是鱼之乐也 。 ”这自然就让惠子知道了庄子认为鱼是快乐的啊 。 莫非惠子为了绕晕庄子 ， 自己都忘了庄子说过的第一句话？
【名动天下|名动天下的濠梁之辩：“子非鱼，安知鱼之乐？”，到底谁是赢家？】如果惠子想到这一节 ， 是不是这段辩论又要换赢家了呢？
推荐阅读
- 养老金|2021年上半年办理退休，养老金核算的这些知识要把握
- 量化|量化大师麦教授：美好的不确定性
- 浪胃仙|泡泡龙的离世给所有吃播提了醒，浪胃仙顺势决定“转行”，新职业认真的吗？
- 脑梗死|脑梗死和喝酒有没有关系呢？爱喝酒的朋友，应该看看
- 米歇尔·戴斯玛克特|海奥华预言的真相，地球人被带到九级文明，揭开神话背后的秘密
- 减肥也能吃的小零食，营养美味，低脂低热量，多吃也不怕！
- 1碗面粉，不加水，锅里蒸一蒸，做香甜可口的发糕，比蛋糕还香
- 扇贝最好吃的做法，适合冬日里吃，做法简单好吃不腻，家人超爱吃
- 七种颜色的布丁吃过没有？软糯爽口，Q弹软糯
- 爱吃南瓜饼的收藏，外酥里嫩，香甜软糯，饭桌上必备，做法超简单