>
“假靳东”只是冰山一角 ， 短视频不能“短”监管
对恶意抢注商标行为要果断说“不”
“抑郁症乘客遭拒”暴露航司医学判断短板
“花钱免排队”有违公平吗？
不要忽视孩子的“异样沉默”
……
新闻速递：近日 ， 一则《六旬追星女子：我要嫁靳东 ， 勇敢活一次》的社会新闻引爆舆论 。 当事人沉溺于所谓演员“靳东”的短视频 ， 深信与偶像相恋 ， 甚至离家出走……尽管明眼人一看便知 ， 这位阿姨心心念念的“靳东” ， 不过是个利用视频剪辑配音等手段拼凑出的“李鬼”账号 ， 然而如此账号竟活跃异常 ， 且据报道 ， 短视频平台上仅“假靳东”相关账号一度就有2000多个 ， 着实让人震惊 。
北京日报：假冒名人事件并不新鲜 ， 在“眼球经济”时代则更加光怪陆离、花样层出、变本加厉 。 先吸引眼球、赚取流量 ， 后索要礼物、推销产品 ， 已明显涉嫌诈骗 。 放眼短视频平台 ， 这样的骗术“模板”曾有泛滥之势 ， 不仅有“靳东”表白 ， 还有“马云”爱上你 ， “杨幂”与你聊天……落入骗局、损失钱财的中老年用户大有人在 ， 甚至还有年轻人中招 。“李鬼”横行 ， 谁之过？假冒明星账号 ， 涉嫌侵犯肖像权、姓名权、名誉权及诈骗 ， 理当依法严惩 。 客观上看 ， “李鬼”账号五花八门 ， 平台在流量热度中赚取收益 ， 却没有尽到基本的审核与监督之责 。 造假方式十分粗劣 ， 平台却频频“失明” ， 难免有“装睡”之嫌 。 从法律角度看 ， 平台如未尽到信息审核义务 ， 甚至因之侵犯用户权利 ， 必须承担责任 。 目前诸多违规行为面临的处罚 ， 多半是约谈及短时间内下线 ， 这与恶劣内容造成的社会危害、与平台获取的收益相比并不相称 ， 无法唤醒“装睡的人” 。 消除“罚”与“利”间的“剪刀差” ， 多动真格 ， 罚出痛感 ， 才能倒逼平台管好自己的一亩三分地 ， 让网络空间更加清朗 。
新闻速递：“今日头条告了今日油条” ， 这样一则消息日前引发社会广泛关注 。 10月15日 ， 有媒体从信息查询平台查询获悉 ， 北京字节跳动科技有限公司以商标权权属、侵权纠纷为由 ， 于广州知识产权法院起诉了河南今日油条餐饮管理有限公司、河南烧烤者食品有限公司及郑州市金水区今日油条早餐店 。
新京报：乍听起来 ， “今日油条”抖得一手好机灵 ， 起名者的创意和脑洞也让人折服 。 可很多“蹭IP”的行为不是“好玩”就行 ， 还得经受法律审视——在保护知识产权力度不断强化的背景下 ， 有些名字或LOGO不是想模仿就能模仿、想蹭就可蹭 。 拿这事而言 ， 今日油条是否构成侵权 ， 确需法律层面的定性 ， 可名字近乎“高仿” ， LOGO标志跟字体也高度相似 ， 这很难不遭受质疑 。 通常而言 ， 知名品牌往往是经过多年打造才炼成的 。 无论是当初注册商标 ， 还是之后宣传维护品牌 ， 都需要相应的精力、资金等投入 。 因此 ， 知名商标持有人的合法权益理应得到保护 。 而恶意抢注商标、傍名牌搭便车行为 ， 则理应被法律“否决” 。 对于恶意抢注商标、傍名牌搭便车的行为 ， 商标注册部门还宜严加审核 ， 尽量避免驰名商标当事人维权 。 一则 ， 把侵权行为直接挡在商标申请注册的大门之外 ， 倒逼其规范经营 。 二则 ， 以此降低驰名商标持有人维权成本 。 同时 ， 还应该对恶意抢注者加大惩罚力度 。 说到底 ， 只有对恶意抢注行为果断说“不” ， 不纵容今日油条这样的公司变成商标恶意抢注的“老油条” ， 正常的营商环境才会更有保障 ， 对知识产权的保护也才能更好地落到实处 。
新闻速递：近日 ， “大学生因抑郁症被拒绝登机”的消息引发热议 。 网友于海（化名）微博发文称 ， 10月13日 ， 他与女友毕敏（化名）在山东威海准备乘坐春秋航空9C8743航班前往南京就医 ， 毕敏患有抑郁症 ， 因服用药物副作用导致手抖 ， 虽然提供了相关药单、疾病证明以及近期乘坐航班的记录 ， 仍被拒绝登机 。 15日 ， 春秋航空方面回应称 ， 事件是因当事人情绪激动被旅客投诉 ， 并非是因抑郁症拒绝登机 。
北京青年报：抑郁症患者若在飞机飞行过程中突然发病 ， 既会影响到其他乘客 ， 又可能导致其病情恶化甚至自伤 。 因此 ， 从维护安全的角度来看 ， 该抑郁症乘客登机被拒有其合理性 。 从医学专业的角度来看 ， 机组人员得出“乘客有精神类疾病情绪激动”的结论是否恰当和正确 ， 值得商榷 。 乘客双手颤抖 ， 既可能是症状 ， 又可能是不碍的药物反应 。 乘客“急躁并哭泣” ， 既可能是抑郁症发作的表现 ， 也可能是情急之下的正常反应 。 先有正确的医学专业判断 ， 再进行管理层面的判断 ， 才符合情理 ， 也才能避免因错误判断而误伤无辜 。 航空领域在判断乘客身体状况和急救方面还存在一些短板 ， 这与越来越讲究便捷和效率的社会趋势不符 。 比如 ， 患病乘客是否适合搭乘飞机 ， 仍然沿用过去一贯医院开证明等做法 ， 乘客多跑腿不说 ， 还与疾病的规律不符 。 有些疾病变化很快 ， 证明或病历反映的是过去的病情 ， 当前的情况和飞行过程中的病情预判 ， 需要进行现场专业判断 。 机场可配备专门负责处理的医学技术人员 ， 或者借助互联网平台开展远程会诊 ， 应对患者病情变化才会更及时、更精准 。 若建立了类似这样的体系 ， 像毕敏这样的乘客是否适合登机 ， 评估就会更专业 ， 处置也会更合理有效 。
新闻速递：近段时间 ， 火锅店花钱可插队、旅游景区花钱买快速票可免排队问题引发热议 。 笔者认为 ， 判定此举是否公平 ， 关键要把握好两个关键环节 ， 即确保消费者的知情权和不损害其他消费者利益 。
经济日报：从表面上看 ， 为花钱买优先者开辟绿色通道 ， 让其享受到“特别关照”的特殊礼遇的确无可厚非 。 毕竟 ， 这种优先“特权”是花钱买来的 ， 付出了相应成本 ， 并未明显侵犯到其他消费者的合法权益 ， 只要你愿意付费 ， 同样可以享受到 。 但是 ， 其背后的逻辑未必合情合理 ， 确保其公平需要附加必要的前提条件 。 首先 ， 要确保消费者的充分知情权 。 判断公平与否 ， 人们的第一感知就是要“站在同一起跑线上” 。 让每一位消费者拥有一视同仁的知情权和参与机会 。 其次 ， 不得损害其他消费者的权益 。 从严格意义上讲 ， “花钱免排队”应该是买到了“优先”服务的快速通道 ， 或者叫作“另辟蹊径” ， 不能简单等同于一般认知上的“加塞”或“插队” 。 也就是说 ， “花钱免排队”可以 ， 但不能影响到其他人办事、乘机和观景等 。 如果“花钱免排队”直接或间接地损害了其他消费者利益 ， 就造成了实质上的不公平 。 因此 ， 一些法律专家提醒 ， 即便履行了事先告知义务 ， 在执行“VIP优待”排队规则过程中 ， 仍应尽量避免或减少对其他非VIP消费者权益可能带来的损害 。 对此 ， 有关部门、有关单位以及相关人群应该深刻理解并准确把握 。
【法律|【评上评】抑郁症乘客遭拒：配备更专业 应对才高效】新闻速递：据媒体报道 ， 近日重庆一小区一辆奥迪车被划 ， 车主报警求助 。 监控显示 ， 一名10岁男孩曾碰触车辆并绕车一周 。 然而 ， 他一直否认划车 ， 称当时在车边逗苍蝇 。 孩子父亲看监控后也怀疑是儿子干的 ， 双方协议赔偿车主3500元 。 民警邹兴华对孩子的异样沉默感到蹊跷 ， 调查3天后 ， 终于还了小孩清白 。
【法律|【评上评】抑郁症乘客遭拒：配备更专业 应对才高效】钱江晚报：为了呵护一个幼小的心灵 ， 这么做值不值得？答案显然是肯定的 。 为“熊孩子”正名 ， 让孩子感受到正义的力量 ， 守护了孩子天真、纯净的赤子之心 ， 有助于孩子的健康成长 。 在和孩子相处的过程中 ， 成年人的角色扮演 ， 对他们精神世界的建设和发展有着重要影响 。 成年人简单粗暴、生硬冰冷地对待孩子 ， 会给他们留下心理裂痕和精神创伤 。 成年人一次不经意的误解 ， 成年人一次不走心的教育 ， 成年人一次不耐烦的陪伴 ， 都会像石子扔进湖面一样激荡起或大或小的涟漪 。 民警在小案件上不吝投入 ， 这种“柔软的力量” ， 让被误解的孩子得到了精神慰藉和心理补偿 ， 值得点赞 。