高校|评估称清华已成世界一流大学，美国教授却称应从三流提升为二流( 三 ) 理工科|西北工业大学|自动化

老师工作的考核，是其教学、科研、经费、学生培养等，由评审专家组进行评定，然后学校根据评审专家的推荐信按其工作职责提出评价。
而是国内，不管是清华北大还是浙大等校，没有这样的学术研究机制和环境，就像一座工厂，教授只是拿薪水的“笔耕者”及“口力工人” 。
即便是有些专业领域已经有了二流大学甚至一流水平的水平，但整体上也只能是世界三流大学，二流大学都算不上，更谈不上世界一流大学。
哪怕是请来诺奖得主任教也起不了作用，只是自己出了诺贝尔奖研究成果，那才算得上是世界一流大学。
世界顶级大学、一流大学和二流大学没有本质的不同，他们的差异只是同一体系下优秀程度的不同，而办校宗旨、监管体制、评核方式等等基本是一样的，都是教授治校。
这样的大学都是一群教授学者的合伙组织，是师资、学术能自由交流、合作竞争的环境，是真正的教育家是办教育，而不是看不论内容质量的论文发表数量。
而像清华、北大、浙大这样的世界三流大学要向世界二流大学、世界一流大学的提升：

就是真正打造一个优良的学术自由交流的教育环境，这既是思想的改变、是文化的改变，更是价值观的改变，是制度体系的改变。不做这样的改变，就不可能有自由竞争的、鲜活热闹、蓬勃兴旺的学术交流氛围，就不可能有世界级的研究成果，就不可能有真正的大师。

当然，对于这样的看法，李志文也承受这并不一定是科学论断。
04.教育部：我们要有清醒的认识不可否认，李志文的看法确有可取之处，这又让人不得不想起“钱学森之问”这一问题。好在，全国各高校都在力图回答“钱学森之问” ，培养出真正的大师来。
那么国内高校如清华大学等，到底有没有建成世界一流大学呢？
9月24日，教育部新闻发言人续梅称， “双一流”大学建设设计了梯次性的建设目标，总体分为三个大的阶段，第一个节点是到2020年，第二个节点是到2030年，第三个节点是到本世纪中叶。
到目前，世界“双一流”大学建设取得了一定的阶段性成果，但是我们也要清醒地看到，我们国家高等教育的整体实力和世界一流大学相比还有不小的差距，尤其是要实现到本世纪中叶一流的大学、一流的学科，不论是从数量上还是质量上都要进入世界前列，我们还有很长的路要走，还有相当多的工作要做，还有很艰巨的任务，所以对此我们要有清醒的认识。
【高校|评估称清华已成世界一流大学，美国教授却称应从三流提升为二流】对李志文教授的观点，你是怎么看的呢？对建设“双一流”高校，你有什么建议和想法呢？欢迎留言评论。