春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?


春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图

胡亥即位之事 , 两千年来云山雾罩 , 历来学者认为他是篡位 , 但新出土的材料却说他是合法即位 。 这两种说法哪一种正确?两种说法背后 , 又有怎样的历史因缘?
2003年 , 北京大学接受了一批社会捐赠的竹简 , 其中内容有一部分为《赵正书》 。 《赵正书》得名于本书第一句“昔者秦王赵正出游天下” , 秦汉及以前的书籍一般很少有名字 , 按照书籍的首句大义命名就是一种方式 。
赵正 , 即秦始皇 。 至于秦始皇该姓什么 , 这个问题有两解 , 秦、赵祖先同源 , 均为赵氏 , 但秦的祖先非子因为为周天子养马有功 , 被封在秦地 , 赐姓赢 。 而古代姓氏的流变 , 由于资料缺乏 , 史学界还未有说服众人的解释 。 但《史记》明确记载 , 秦始皇姓赵 。 《史记·楚世家》记载:“十六年,秦庄襄王卒,秦王赵政立 。 ”秦始皇出生于正月 , 因此得名“正” 。
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图


据北京大学的专家鉴定 , 从字体和内容来看 , 《赵正书》被抄录的年代应当在汉武帝后期到昭帝时期 , 也就是西汉的中期 , 故该书被抄录在这批竹简上与《史记》的成书年代大致相当 。 《赵正书》中通篇称秦始皇和秦二世为秦王 , 可见作者并不认为秦是正统 , 而只是七国之一 , 所以其作者很有可能是东方六国旧贵族及其后裔 。 而汉文帝时 , 国家已经承认秦为土德 , 肯定了其正统地位 , 所以这一书籍很有能成书于西汉早期 。 我们可以推测 , 司马迁写《史记》时 , 《赵正书》已经问世 , 但司马迁有没有看到这本书 , 还没有确切的证据 。
《赵正书》记载了秦代从秦始皇第五次南巡开始 , 至秦亡国之间的历史 , 主要记载秦始皇、胡亥、李斯、赵高等人的言论 。 本书的主要目的 , 是通过塑造一个不听劝谏而导致亡国的二世胡亥的形象 , 来警示君主 。 与我们研究秦代历史最主要的依据《史记》相比 , 《赵正书》有着截然不同的历史记载 , 最为震惊世人的是秦始皇的初衷就是想要立胡亥为帝 , 胡亥并有没有如《史记·秦始皇本纪》所记载的那样 , 秘不发丧并且篡改诏书 。
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图


胡亥篡位一事 , 在《赵正书》发现之前 , 最早且最为可靠的记载就是《史记》 。 《史记》的记载我们都非常熟悉 , 秦始皇弥留之际 , 胡亥与赵高密谋 , 窜通李斯篡改遗诏 , 然后派遣使者杀死公子扶苏和大将蒙恬 。
现在新出土的《赵正书》中 , 记载却是另一番模样 。 在秦王赵正临终之际 , 叫来了丞相李斯 , 并对他说:“吾霸王之寿足矣 , 不奈吾子之孤弱何 。 ”秦始皇痛哭流涕地把自己的儿子托付给李斯 , 就如后世刘备托孤诸葛亮一样 , 群臣都真情流露 , 秦始皇不再是那个刻薄无情的形象 。 之后 , 李斯和御史冯去疾请求道:“今道而诏期群臣 , 恐大臣之有谋 , 请立子胡亥为代后 。 ”王曰:“可 。 ”
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图


所以《赵正书》的出土 , 在社会上掀起了很大的波澜 , 认为这一书可以颠覆我们以往对于秦代历史的认知 。 但以北大教授辛德勇为代表 , 坚决否定《赵正书》的记载 , 他主要从《赵正书》的归属种类出发 , 认为《赵正书》当归属于小说家一类 。 何谓小说家?《汉书·艺文志》讲:“小说家者流 , 盖出于稗官 。 街谈巷语 , 道听涂说者之所造也 。 ”与后世的小说意思不同 , 这里的“小说”通俗地说就是坊间传闻 。 而且 , 以太史公司马迁的学术自觉和个人品格 , 应当是选择了他看到的材料中最为可信的观点 。 笔者也赞同这种观点 , 但是我们却不能完全忽略《赵正书》对于研究秦代历史的价值 。
胡亥即位之事 , 按照《史记》各个篇章的勾勒 , 应当是胡亥与李斯、赵高合谋而杀兄 。 但是我们要问一个问题 , 这种传说是怎样流传出来的呢?胡亥与赵高密谋这种机密大事 , 应当只有他们自己清楚 , 是不可能像君主大臣日常的言行举止一样被史官记录下来的 。 因此 , 历史上的皇家即位疑案 , 往往当事人有一种为自己辩护的说法 , 还有一种是坊间流传的与史书记载相反的说法 。 时至今日 , 一些皇位之争的案例 , 例如宋太祖、宋太宗斧声烛影 , 康熙四子、十四子皇位继承问题 , 都成为一桩桩至今都争论不休的公案 。

春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图

胡亥无论是怎样得到皇位的 , 即位后自然要向天下统一口径 , 证明自己即位的正当性 。 湖南兔子山曾出土过一批简帛 , 里面就有胡亥的诏书 , 内容如下:“天下失始皇帝 , 皆遽恐悲哀甚 。 朕奉遗诏 , 今宗庙吏及着以明至治大功德者具矣 , 律令当除定者毕矣 。 ”胡亥宣明自己受遗照而立 , 并且大赦天下 , 减轻赋税 , 来显示新君主的善政 。 而我们看到的《赵正书》,很有可能就是自胡亥的这种宣传演化而来 。
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图

史籍记载最早说秦二世得位不正的 , 是出自农民起义军陈胜之口 。 《史记·陈涉世家》记载 , 陈胜对吴广说:“吾闻二世少子也 , 不当立 , 当立者乃公子扶苏 。 ”陈涉起义反秦的借口其中之一就是胡亥得位不正 , 这是陈胜号召群众 , 进行政治斗争的一种手段 , 还是他确有耳闻 , 我们已经不得而知 , 但反秦势力中起码应该流传着这么一种说法 。

刘邦曾经想要废掉太子刘盈而立赵王刘如意时 , 儒生叔孙通就曾上谏:“秦以不早定扶苏 , 令赵高得以诈立胡亥 , 自使灭祀 , 此陛下所亲见 。 ”叔孙通曾是秦廷的博士 , 但叔孙通以变通而著名 , 所以我们无法推测真相 。 但从中我们可以肯定的是 , 在汉统治集团内 , 胡亥篡位是共识 , 是主流的看法 , 所以太史公受此种看法的影响一定很深 , 而且他能看到的资料很有可能只有这一种 。
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图

那么胡亥有没有可能是秦始皇确立的太子呢?这个答案是肯定的 , 有!
首先 , 秦王朝没有严格执行嫡长子继承制 , 秦国地处西戎之地 , 受华夏礼法影响较弱 , 并没有执行嫡长子继承制 , 国君选择没有统一标准 , 因时因势而定 , 所以才有吕不韦投资秦始皇父亲异人的机会存在 。

其次 , 秦始皇与儿子扶苏的治国思想不同 , 扶苏更喜欢儒家的德治 , 而秦始皇是法家思想的坚定拥护者 , 公子扶苏被罚到上郡蒙恬军营中 , 就是因为扶苏在秦始皇坑儒时为儒生说情 。 相反 , 胡亥自幼随李斯学习法律 , 可以说更符合秦始皇的口味 。 秦始皇东巡时 , 让胡亥跟随 , 古代帝王出巡往往政治意义十分重要 , 尤其秦始皇是为了祭祀六国山川河流来祷告上天 , 同时震慑六国子民 , 这些重要的政务活动 , 他有20多个儿子却只带了胡亥随行 , 这很能说明他的择储倾向 。
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图

同时 , 《史记·蒙恬列传》中 , 蒙毅临死之前与胡亥的一段对话也让人怀疑 。 蒙毅是蒙恬的弟弟 , 而秦始皇“亲近蒙毅 , 位至上卿 , 出则骖乘 , 入则御前” , 可见蒙毅与秦始皇接触的机会很多 , 那么他对秦始皇的内心变化自然比较了解 。
胡亥即位后 , 赵高一直在胡亥面前说蒙氏的坏话 。 于是胡亥命使者去见蒙毅 , 使者对其说:“先王欲立太子而卿难之 。 今丞相以卿为不忠 , 罪及其宗 。 朕不忍 , 乃赐卿死 , 亦甚幸矣 。 卿其图之 。 ”蒙毅回答说:“以臣不能得先王之意 , ……夫先主之举用太子 , 数年之积也 。 ”

春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图

胡亥指责蒙毅说先王想立我为太子而你屡次阻拦 , 然后问其原因 。 按蒙毅的回答 , 他以前没有认识到胡亥的才能 , 并感叹道胡亥单独跟着始皇帝周游天下 , 秦始皇立其为太子自然是情理之中的事情 。
难能可贵的是 , 蒙氏家族出自齐地 , 可能受儒家文化影响较深 , 一直采取了与信奉儒家的公子扶苏合作的态度 。 蒙毅作为秦始皇的近臣 , 当秦始皇有立胡亥为太子的想法时 , 就劝其打消了如此念头 。 当然 , 此段史料说明秦始皇曾经确有立胡亥之意 , 但其临终之际的情况 , 我们也不能与此挂上必然的联系 。
春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?
本文插图


秦始皇弥留之际 , 到底选择了谁为接班人 , 各种记载众说纷纭 。 辛德勇教授将其称为“一件事 , 两支笔” 。 史官的笔和小说家的笔都留下了对这件事的描述 , 而他们所描述的 , 都有一定的材料依据和立场观点 。 从书的性质看 , 太史公的《史记》为了记史 , 而《赵正书》则是为了说理 , 所以后者的故事情节可以是编造的 。 但就编造的事件而言 , 由于其隐秘性 , 事件本身就是一件让人怀疑的事情 。 即使是正史 , 即使明断如太史公 , 也只能择善而从 , 而不能记录历史的本来面貌 。 但是 , 太史公记录的这段历史 , 是历史选择的结果 , 是时人想看到的 , 是历史记忆战争中获胜的一方 。
【春秋战国|历史的谜思:胡亥即位问题,《史记》和出土材料哪个更可靠?】[汉]司马迁:《史记》 , 中华书局2013年修订本 。
北京大学出土文献所:《赵正书》 , 收入《北京大学藏西汉竹书(三下)》 , 上海古籍出版社 。
辛德勇:《生死秦始皇》 , 中华书局2019年版 。
陈侃理:《史记》与《赵正书》——历史记忆的战争 , 发言稿 , 2016年 。
雷依群:《论扶苏不得立为太子》 , 《咸阳师范学院学报》2014年第5期 。
(作者:浩然文史·烂柯人)
本文为文史科普***浩然文史原创作品 , 未经授权禁止转载!
本文所用图片 , 除特别注明外均来自网络搜索 , 如有侵权烦请联系作者删除 , 谢谢!
我们会每天为大家奉上精彩的历史文章 , 恳请各位读者朋友关注我们的账号!您的点赞、转发、评论 , 这是对我们最好的支持!


    推荐阅读