中国史上外族入侵，北方人真的要比南方人更软弱，更能做顺民吗？
文章图片
宋末李庭芝在江南的坚守；清初的嘉定三屠、扬州十日 ， 基于直观的印象和史书字字泣血的描绘 ， 许多人很容易得出一个似是而非的结论：在外敌入侵的情况下 ， 北方人似乎要比南方人更加软弱、抵抗更不坚定 ， 更加容易投降做“顺民” 。
这样的结论真的是对的吗？我在文章开头不得不首先给出结论：错 ， 而且错的相当离谱 。 我们应当试着去寻找历史的真相才是 。
文章图片
文章图片
“外族”第一次入主中原可以认为是西晋朝开始的五胡乱华 。 匈奴羯氐羌五族先后在中国的北方建立起割据政权 ， 而身为“正统”东晋则在南方偏安一隅 ， 如果算上之后的南北朝的话 ， 这段乱世的时间长达约300年的时间 ， 足以是中国持续时间最长的乱世 。
究其肇始 ， 我们很难说这是纯粹是由游牧民族所谓的“侵略和掠夺本性”导致的 。 匈奴羯氐羌中 ， 匈奴的汉化程度最深 。 这支匈奴部落实际上是东汉初年迁徙到汉境生活的南匈奴部落 ， 而他们的领导人 ， 也就是后来的汉武帝汉赵开国皇帝刘渊是当时著名的大儒 ， 熟稔经典、为人忠孝 ， 如果非要说他身上有什么“匈奴的遗风” ， 大概就是他胸口上有三根长三尺六寸的红色毫毛吧 ， 毕竟基因就是这样 。
文章图片
这些所谓的“外族”早已经习惯了农耕民族的生活方式 ， 很大程度上是北方底层汉人的同盟军 ， 两者共同起来反抗腐朽暴虐的晋王朝 ， 彼此之间很难说有什么本质上的差异 。
从后面政权的组成结构就可以看出 ， 大量的庶族地主进入到了政权内部 ， 分享了权利 。 如后赵左、右长史是后赵行政最高长官 ， 连续6人都是出身平民或者庶族 。
文章图片
如果要按照历史的尺度来衡量 ， 庶族地主地位的上升无疑对门阀士族进行了极大的挑战 ， 而这一过程是由所谓的“游牧民族入侵”导致的 。 这样的历史进程让中国逐渐形成了一个趋向于均匀、平等的社会 ， 贵族这个群体在中国历史上逐渐消失 。
基于当时的历史 ， 我们设身处地的想想当时的“北方人”所想：赶走一个腐朽没落的、由少数贵族统治的王朝 ， 然后就能让绝大多数平民或多或少看到了参政的希望 ， 你干不干？
文章图片
但新生的北方政权具有更大的残暴性 ， 属于典型的赶走了豺狼 ， 来了虎豹 ， 所以“北方人”的抵抗也是层出不穷 。
就抵抗而言 ， 西晋王朝的抵抗无疑是十分孱弱、无力的 。 但如果真要说“北方人”的抵抗 ， 未必是孱弱的、无力的 。
绝大多数中原的大地主没有在史书上留下姓名 ， 但他们却事实上结成坞堡 ， 以宗族的力量为依靠 ， 对北方割据政权形成巨大的离心力 。 北魏前期不得不实行宗主督护制 ， 就是承认这些坞堡主的实际权利 ， 借由他们收取赋税、管理基层 。 这样的管理办法明显是十分软弱的 ， 一直到北魏晚期孝文帝改革的时候才推行三长制 ， 才尝试将管控的手段深入到基层 。
文章图片
南迁的大量民众和宗族后来成为了东晋朝廷的支柱 ， 不仅在政治、经济上帮助东晋朝廷偏安一隅 ， 又在军事上成为主力 ， 比如在淝水之战中的“北府军” ， 是收拢北方的流民组成的军队 ， 这些可都是纯粹的北方人 。
所以 ， 我们到此至少证明了在五胡乱华时期 ， 北方人并不是要比南方人更加软弱 ， 也许是因为当时所谓的南方人本就很少 。
文章图片
如果用宋元百年战争的案例来支撑这样的观点 ， 明显是更大的误解 。
南方确实有更有强度、更具烈度的抵抗 ， 那是因为南方的抵抗集中在一个中央王朝之下 ， 因而组织化程度更高 。 简单来说 ， 就是有各种正式的官员可以在被打散的情况下 ， 竖起大旗组织流民、收拢军队和敌人再刚一波 。
同时 ， 我们还不能忽视另外一个历史趋势 ， 那就是经济重心的南移 。 这样南移的结果也进一步导致北方沦陷区的基层无法实现更高的组织度和更有力的抵抗 ， 同时也导致南方老百姓更愿意资助朝廷 ， 来保护自己应有的财产不被掠夺、人身安全不受威胁 。
文章图片
我们也不能忽略在沦陷区的抵抗可谓是“此起彼伏” ， 百年来未有衰亡之迹象 。 靖康之难刚发生 ， 赵构就能号称“天下兵马大元帅” ， 率领100万人 。 当然 ， 这绝大多数都是混口饭吃的流民 ， 可也不能忽略此时北方人的抵抗意志 。
南宋初年北方的王彦率领的八字军、宗泽在故都开封笼络的数十万义军 ， 这些可基本都是家国沦丧、和金人有着血海深仇的北方人 。
文章图片
南宋中晚期 ， 金元暴虐的统治也让无数故宋百姓揭竿而起 。 最典型的案例就是山东的红袄军起义 ， 整个胶东半岛都被控制在李全、杨安儿等人的控制下 。 后来李全成为了领袖人物 ， 归宋受封武翼大夫及京东副总管 。 尽管后来李全因个人的野心而叛变宋朝 ， 但以他为首的沦陷区起义军 ， 显然戳穿了北方人不抵抗的谣言 。
如果硬是要因此得出北方人比南方人更软弱的结论 ， 这无疑是将北方人数十年间在北宋故地的抵抗视作无物 ， 是刻意的厚此薄彼 。
文章图片
最具争议的可能就是明末清初 。
就抵抗烈度、范围和组织程度而言 ， 南方明显大于北方 。 我们好像真能够得出北方人比南方人更“软弱”的结论 。
但我们并不能忽略两个重要的历史真相 。
文章图片
一、南明小朝廷刻意的牺牲了大量的抵抗 ， 对这些抵抗毫无支持 。 在1644年下半年到1645年年初 ， 河南山东畿南有大量的权利真空地带 ， 他们绝大多数以“复明”为旗号 ， 等待南明朝廷的召唤 。
但南明小朝廷却错误的选择了联虏平寇的策略 ， 试图在这里创造缓冲区 ， 以此来讨好清朝 ， 造成致命性的失误 。 导致抵抗无法被组织起来形成更大规模 ， 进而被一个个的“进剿” 。
二、无法忽视南北方巨大的贫富差距 。 南北方当时的经济结构并不相同 。 在北方 ， 皇庄占据了的绝大多数的土地 ， 绝大多数北方农民都是贫穷的雇农 。
文章图片
比如传说被李自成烹的福王 ， 刚即位的时候就狮子大开口 ， 要了两万顷的良田 ， 后来又不断的吞、扩 ， 使得几乎整个河南省都沦为大小藩王的田庄 ， 所有老百姓都得给朱家的子孙打工、剥削 ， 谁不恨？所以河南能成为李自成等起义军最大的兵源 ， 不是没有道理的 。
起义军来了屠杀藩王 ， 大量地分给了中层的平民或者将领 ， 打碎了原来的恶性经济结构 ， 当然受到了欢迎 ， 因而没有遭到多少抵抗 。
文章图片
清朝来了 ， 竟然宣布了逃人法和投充法还有圈地令 ， 普通老百姓的利益遭受到了毁灭性的打击 ， 导致“近畿土地 ， 皆为八旗勋旧所圈 ， 民无恒产 ， 皆赖租种旗地为生” 。
但是这些恶政都集中在京畿地区 ， 范围并不能波及全部的北方地区 ， 这些是清廷所控制的腹地 ， 军事力量极强 ， 所以掀起的抵抗是零星的 ， 没有形成组织 。
文章图片
而南方抵抗烈度之强的原因 ， 首先自然是经济的发达 。 明末有三分之二的人口集中在南方地区 ， 许多人向往的晚明市井生活 ， 也基本发生在南方 。
这些地主和老百姓自己手中有财富 ， 不像北方剥削这么严重 ， 自然就会拿起扁担跟敌人干到底 。
所以 ， 北方人和南方人在外族入侵的环境下抵抗时间和意志的相差并不能将其归咎于所谓的“地方文化” ， 这无异于是将一些现象简单的倒果为因然后将部分的历史史料串联成线 ， 绝不符合科学的原则 。
【中国史上外族入侵，北方人真的要比南方人更软弱，更能做顺民吗？】这样塑造一个刻板的集体印象无异于是对同胞的污蔑 ， 我们应该实事求是的去找寻历史的真相才是 。
文章图片
推荐阅读
- 猴面包树|这种树“能吃能喝还能住”，养活无数非洲人，引进中国后画风变了
- 云南|云南昭通市威信县发生3.3级地震
- 钱学森|钱学森侄子，拿下诺奖后为何说：我不是中国人，我在美国长大
- 冰岛|数万次地震之后 冰岛一火山爆发
- 昆虫|近亿年前的虫珀里藏只“小怪兽”！中国科学家发现昆虫新物种
- 杨振宁|杨振宁今年99岁，曾坦言：我放弃中国国籍后，父亲不原谅我
- 中国镇|你知道中国的“心脏”在哪吗？经国家地理测量，位于一个村庄上
- 中国疾控中心|何时能建立免疫屏障，中国疾控中心首席专家回应
- 印度_社会|天灾还是人祸？印度多年前与美国联手“监视”中国，现在自食恶果
- gitlab|GitLab成立中国合资公司极狐，强调“独立运营”