坤鹏|坤鹏论：我们用自欺禁锢了自由（上）坤鹏

文章图片

文章图片

我们用自欺麻痹焦虑。
——坤鹏论

今明两天，坤鹏论分享萨特对于自欺的讨论。
可以说，萨特的自欺被人们奉为20世纪经典的哲学思想之一。
起初，坤鹏论并不太理解它，并认为不就是自欺欺人的自欺吗？小题大做，有玩弄文字之嫌。
随着阅读了不少图书以及相关的文章后，终于明白了，为什么在自欺的讨论上，人们对萨特如此推崇。
这也充分证明了古人所说的，书读百遍，其义自见，起初看不明白，就多看，同时一定要潜心揣摩。
同时，我也更加认识到了，为什么说萨特的自欺是哲学家、心理学家和文学家所具备的各种技能结合的成果。
另外，从对自欺的论述，也可以深刻体会到萨特对于现象学炉火纯青般的应用，以及现象学在挖掘本质方面的神奇。
一、知识准备
要想更好地理解自欺，就得顺着萨特的思想脉络理解。
因此，坤鹏论先和大家一起复习和学习一下相关的知识准备。
1.人是“自为”和“自在”的综合体
在《我们在黏滞中超越最终成为生活的猎物》中，坤鹏论讲了， “自为”和“自在”的关系。
“自为”是指挥者， “自在”是执行者。
“自为”是理想， “自在”是现实。
“自为”总是期待着，由此岸的“自在”向前抛掷，横渡虚无，抵达彼岸的“自在”的那种理想状态。
如果成功到达彼岸“自在” ， “自为”和“自在”就等于融为了一体。
也就是说，理想与现实相结合了。
因此，我们也可以说，人，是“自为”和“自在”的综合体。
萨特说，人，存在先于本质。
人的存在是“自为” ，人的本质是“自在” 。
“自为” ，在是什么的同时又不是什么。
所以，人，必须是两者的结合，不可能只是存在，也不可能只是本质。
萨特明确反对在“自为”的引导、指挥下，人固化成了某种“自在”（本质），被禁锢成了单一不变的某物。
比如：有的人多年，甚至是一辈子，都只在一个单位一个岗位上工作，他就是活成了单一的本质。

2.人是真实性与超越性的综合体
（1）真实性
萨特又将“自在”称为人的真实性。
它包括：
我们的过去曾经发生的事实；
现在所发生的事实；
以及关于我们的存在的已知的事实，比如：你的出生地、你的父母是谁、你以前曾经干过什么、曾经在哪里工作等。
这些事实都是我们的意志不能改变的，它们都已成为客观事实。
（2）超越性
这个在《我们在黏滞中超越最终成为生活的猎物》中讲到过。
超越性指我们能够超越现在所发生的事情等事实而思考，并把我们自己投向未来的各种可能性的能力。
“人始终处在自身之外，人靠把自己投出并消失在自身之外而使人存在，另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在。 ”
人，不能纯粹依据“真实性”为自己定性，人，还有自己的未来计划，还可能根本改变自己看世界的角度和自己的性格。
正是因为有了超越性，所以“人仍旧在形成中” 。
因此，我们也可以将人称为真实性与超越性的综合体。
3.人是不稳定的综合体
有句话如此说道：理想和现实总是有差距的，幸好还有差距，不然，谁还稀罕理想？
这个差距就是“自为”和“自在”的差距，就是真实性与超越性的差距，差距＝虚无。
但是：
“自为”总是自由地变化发展着，它有着超越特质，也就是总是要超越现在的“自在” 。
“自为”总会遇到难以跨越的障碍鸿沟，而无法达到彼岸的“自在” ，落入求而不得的境地。
正是这样的不稳定，使得人生就像心电图，起起落落，并非一条平稳直线，而是不稳定的波动前行。
所以，人是不稳定的“自为”和“自在”（真实性与超越性）的综合体。

二、字面上认知自欺
自欺是意译。
它的法文原文是：mauvaise foi 。
直译过来就是坏的相信。
显然，从中文上看，非常难以理解。
也有人将其译为坏信仰，但是，这会让它成为完全的贬义词。
其实， mauvaise foi是一种介于真诚（bonne foi ，直译为好的相信）和欺骗之间的状态。
欺，不应理解为欺骗。
萨特说，首先，自欺，是真诚的，是并不明白事情的真相，人处于一种半透明的含混之中；其次，自欺本身包含着对他人的态度。
《存在与虚无》的翻译者一直认为，被解释过的自欺虽然离原义不远，但还是不能很好地表达原议，对此特别不能满意。
三、什么是自欺？
在《存在与虚无》一书中，萨特给出了自欺的两个具有代表性的定义：
定义1：“逃避焦虑和是焦虑，完全不可能是同一回事，如果我为了逃避焦虑而成为我的焦虑，那就假设了我能就我所是的东西而言使我自己的中心偏移，我能在’不是焦虑‘的形式下是焦虑，我能有在焦虑内部虚无化的能力。这种虚无化的能力在我逃避焦虑时使焦虑虚无化，在我为逃避焦虑而成为焦虑时，这种能力化为乌有。这正是所谓‘自欺’ 。 ”
这个定义相当相当的晦涩难懂。
它实际要表达的是：
自欺是，对焦虑的否定态度。
焦虑是存在主义的重要概念。
对于焦虑，存在主义哲学家大都认为它是好事。
人有了焦虑才会激发“自为” ，去自由，去选择，去冒险，去行动，去实践，从而不断实现可能性。
而自欺则是麻痹焦虑，所以，自欺等于禁锢自由。
萨特在这里面包含有两个意义：
一是，人不可能从内部（焦虑的“心脏”）直接否定焦虑，因为，逃避焦虑，并不能免去我知道自己在逃避焦虑的焦虑， “即逃避焦虑的焦虑” ，除非我把自己混同于“自在”（物）；
二是，在我是为了逃避焦虑的焦虑这一范围内，将焦虑本身虚无化，也就是根本否定人生焦虑的存在，这才是自欺的态度。
定义2：“应该选择并考察一种被规定的态度，这种态度本质是属于人的实在的，而同时又象意识一样不是把它的否定引向外部，而是把它引向自身。这种态度在我们看来就应该是自欺。 ”
定义2算是对定义1的深化。
其涵义是：
自欺的态度是意识自身否定自身的态度。
它不是把意识的否定力量投向外部世界，求得自由和超越。
而是指向意识否定力量（虚无化能力）自身，否定自我的自由和超越，使意识的存在成为某种自在的存在。
“在自欺中没有玩世不恭的概念，而是自欺的原始活动是为了逃避人们不能逃避的东西，为了逃避人们所是的东西。 ”
自在的存在，指的就是固化的存在，像桌椅板凳那样的存在，只有真实性，而没有超越性，这种存在就是物。
四、自欺都有哪些形式？
前面坤鹏论讲到了人是真实性和超越性的不稳定综合体。
我们在思考自身的时候，经常会有以下两种情况：
要么否定我们的真实性的某一个方面；
要么完全否定我们的超越性的某一方面。
或者说：
要么将我们的真实性的某一方面肯定成超越性；
要么将我们的超越性的某一方面肯定成真实性。
也就是，把自己已有的认为成了想有的或者把自己想有的认为成了已有的。
这就产生了自欺。
在萨特看来，自欺的表现形式有多种，但基本可以划分为三种：
类型1：否定自我的自由和超越，自己否定了自己，把自己混同于无意识、无自由、无责任的自在之物。
类型2：自愿扮演和接受他人或社会所强加的存在角色，拒绝正视境况中自由选择的事实性。
类型3：就是所谓的“严肃精神” ，指人们把价值视为某种绝对的东西，并依此给自己设置种种目标，去消极服从它，以逃避自己的自由谋划和选择责任。萨特将其与决定论相提并论，认为它也是一种隐藏人的自由本质的伎俩。

五、自欺和说谎的区别是什么？
自欺在外表上与说谎类似。
不同的是，说谎是向他人掩盖真情，自欺则是对自己掩盖真情。
萨特说：“说谎是一个超越性的行为。 ”
说谎有两个角色：我的存在（欺骗者，我的为他的存在）；他人的存在（被欺骗者，他人的为我的存在）。
说谎者完全清醒地谋划谎言，以及他应该对谎言和被他篡改了的真情有完全的理解。
而他只需要他人能够把谎言看作真情就够了。
“通过说谎，意识肯定了意识的存在，从根本上讲，它是对他人隐藏着的。 ”
而在自欺中则是同一个人， “实际上，自欺之人是对自我欺瞒了真相。 ”“自欺本质上包含一个意识的单一性” 。
萨特总结道：“自欺，并非由外向内触及人类真相。一个人不会遭受自欺之苦，也不会染上自欺之病，自欺不是一种情境。但是，意识却会主动自我欺骗。 ”
尽管自欺手段各种各样，但是，萨特坚信，自欺本质就是自我欺瞒的徒劳之举。
对实行自欺的人而言，他们深藏的关键就是，掩盖一个令人不快的真情或把令人愉快的假情表述为真情。
“自欺之人要么隐瞒悲惨真相，要么将快慰的虚假伪装成真相。 ”
六、自欺是对客体的评价
我们不会对自己下自欺的评价，如果我们知道是自欺，它其实就不是自欺了。
【坤鹏|坤鹏论：我们用自欺禁锢了自由（上）】我们也可以对过去的我做出这样的评价，过去的我其实就是一个客体。