拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?

大家可能知道
有个“新名词”叫
奢侈品重制
先来看一个事例
最近 , 市民杨蕊收到了一件生日礼物——一只浑身充满豪侈品牌路易·威登(LV)标志性LOGO的小狗挂件 。 她后来才知道 , 这只小狗是从LV的包上把皮剪下来重新缝制成的 , 就连小狗身上的项圈用的也是拆下来的劳力士表壳 。 据了解 , 这个挂件的售价在3000元以上 。
将二手名牌包拆开
利用其外皮重新制成新包
正成为时下“潮人”们的新鲜弄法
也就是所谓的“奢侈品重制”
奢侈品重制(remade)
意为用奢侈品图案重新拼贴而成的新单品 。
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

▲图片来源:知乎
来看看一系列
奢侈品重制作品↓↓↓
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

▲以上图片均来源于“知乎”
【拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?】以四条不同色调的Burberry领巾作为原料
通过拼接手法构成的一件拉链夹克
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

▲图片来源:知乎
切割着名奢侈品包包的皮
做成的皮套
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

对男生来说
有一只“LV篮球”
好像也能成为场上瞩目的焦点!
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

▲图片来源:知乎
还有人用LV“老花”皮
做成了Chloe的小猪包
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

那么 , 题目来了!
“拼凑”出来的“原创”作品
算不算侵权?
“创意特别 , 不会撞款 。 最枢纽的 , 这不是‘赝品’!”销售浑身充满LV标志狗狗挂件的黄先生夸大:“所有的材料均为正当取得的品牌产品”;并且表示 , 之所以选择LV , 除了货源相对不乱 , 也由于“LV的老花已经不能看做一个图案、一个商标 , 而是一种消费主义的标志、一个当代文化的符号了” 。
去网上搜索一下 , 不难找到这样重新创作的“名牌” , 还有人用LV拆下的旧皮做出古奇(Gucci)、蔻依(Chloe)等品牌新款包的样子 。 虽说这些重新制作的包款价格不菲 , 一般都要数千元 , 但比起“原版”动辄上万的价格仍旧不高 , 不少卖家夸大“除了必要的辅材 , 其他都是正品皮” 。
“假如只是自己制作没题目 , 但公然销售就会涉嫌违法乃至犯罪了 。 ”采访人员从一些律师处获悉 , 知识产权一般分为三大块:商标、专利和版权 。 “LV的花纹本身是该品牌的商标 , 要是没有品牌知名度 , 这些重新做成的商品不可能卖出这样的价格 。 而且据了解 , 所谓的‘LV’老花皮并不是真皮而是一种涂层材料 , 品牌很可能申请了相关专利 , 而被模仿形状的Gucci等其他品牌 , 一般都会为自己的产品申请外观专利 。 ”
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

▲某时尚博主展示其用特有布料“复刻”的爱马仕包款
事实上 , 由于重制引发的纠纷并不少 。 2013年成立的日本品牌READYMADE , 用军事用布模仿爱马仕(Hermes)的铂金包(Birkin)成名 , 后被爱马仕禁止继承出产这一款式 。
而另一品牌supreme曾在2000年因采用酷似LV“老花”的花纹被LV起诉 。
拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法,算侵权么?
文章图片

▲LV曾将supreme告上法庭 , 不外终极出于贸易考虑选择与其合作
不外 , 也有业内人士表示 , 别样的组合的确赋予了作品新意:“在艺术创作和文化创意领域 , 不妨对这些创作的尝试给予一定的宽容度 。 ”
对于眼下流行的“奢侈品重制”
你有何看法
欢迎来留言分享~
信息来源:新闻坊
_本文原始标题:《拆LV的皮做了个Gucci的包…眼下流行的弄法 , 算侵权么?》


    推荐阅读