金山毒霸捆绑安装软件被起诉，辩称属于行业惯例
IT之家9月22日消息据上海市松江区人民政府官网消息 ， 近日 ， 华东政法大学学生小李诉北京猎豹移动科技有限公司（金山毒霸软件的开发及运营主体 ， 以下简称“猎豹移动”）网络侵权责任纠纷一案结案 ， 经上海市第一中级人民法院主持调解 ， 被告支付原告700元赔偿款 。
文章图片
据悉 ， 2018年年底 ， 小李使用自己的笔记本电脑登录猎豹移动官网 ， 按照提示步骤下载金山毒霸软件时 ， 被捆绑安装了猎豹护眼大师与软件管家两款软件 。 这些软件占用大量电脑内存 ， 减缓电脑运行速度 ， 还时不时地弹出一些广告 ， 严重影响她使用电脑进行学习工作 。 小李认为 ， 自己在下载金山毒霸软件时 ， 未被明确告知捆绑安装其他软件 ， 此行为已侵犯其知情权与自主选择权 ， 遂将猎豹移动诉至长宁法院 。
到庭后 ， 被告辩称：“猎豹护眼大师及软件管家并不是捆绑软件 ， 而是金山毒霸的内置功能模块 ， 是金山毒霸产品的一部分 ， 系为了给用户提供更多实用、方便的功能而设置；被告在提供下载服务时 ， 已在官网上载明该软件的介绍 ， 原告自身存在未事先阅读的过错 ， 因此被告不存在侵害用户知情权和自主选择权的情形；至于推送广告的行为 ， 因为金山毒霸是供用户免费下载的软件 ， 其运营需要一定成本 ， 且符合互联网免费产品的行业惯例 。 金山毒霸作为安全软件 ， 产品带有软件管家这一功能模块并将其作为桌面快捷方式存在 ， 亦属于行业惯例 。 ”
审理中 ， 双方对金山毒霸产品下载流程及页面展示情况均无异议 。 IT之家了解到 ， 法院认为 ， 本案争议的焦点为：金山毒霸产品是否存在捆绑安装其他软件的情形？如存在捆绑安装 ， 是否构成对原告知情权及自主选择权的侵害？
根据双方的陈述和经审查确认的证据 ， 并经当庭演示下载安装金山毒霸软件 ， 法院查明：消费者在选择下载金山毒霸软件时 ， 必须同步下载及安装“护眼模式”及“软件管家” ， 且这两款软件并不能独立卸载 。 因此 ， 法院认为 ， “护眼模式”及“软件管家”均具备作为终端软件的独立性 ， 而非金山毒霸软件的必要组成部分 ， 符合捆绑软件的特征 。
在下载安装时 ， 被告并未向消费者提供“仅使用反病毒软件”的选项 ， 也未事先以合理方式进行告知和提示 。 至于被告所述的已在下载页面展示了“金山毒霸护眼模式使用指南” ， 经审查 ， 该展示内容在页面底部“产品动态”一栏下 ， 独立于金山毒霸产品下载模块 ， 客观上不足以让消费者注意到该项内容 ， 更难以清楚地知悉该产品将与金山毒霸产品一同下载的联系；而“软件管家”的介绍更是需要在点击该“金山毒霸护眼模式使用指南”后才能阅览 ， 显然难以引起一般消费者注意 。 因此 ， 法院认为 ， 被告在提供涉案软件下载服务过程中 ， 未能保障原告的知情权；如知情权未获保障 ， 则消费者在不知情的情况下显然无法作出真正的自主选择 。
长宁法院支持了原告的部分诉请 ， 并于今年5月22日作出一审判决：被告北京猎豹移动科技有限公司赔付原告小李500元（包含交通费344.8元） 。 后被告不服上述判决 ， 上诉至上海市第一中级人民法院 。 最终 ， 猎豹移动表示 ， 同意在一审判决的赔偿款基础上再增加200元 ， 赔付小李700元 。 8月28日 ， 该案以调解结案 。
【金山毒霸捆绑安装软件被起诉，辩称属于行业惯例】李同学称 ， 一审判决后 ， 她在为二审搜集证据时发现 ， 金山毒霸捆绑软件的行为消失了 ， 用户在下载安装时可以自主选择是否安装“护眼模式”及“软件管家” 。 她称 ， 既然被告已经作出改变 ， 那他们的目的就达到了 ， 所以同意以调解的方式结案 。
推荐阅读
- 抑郁症|抑郁症：捆绑心理，残害身体！临床推荐1药，助你走出抑郁漩涡
- 紫金山天文台|“三星伴月”即将上演，3月10日记得定闹钟早起
- 地球|地球困境：被“投资回报”思维捆绑的地球生态
- 增长|金山软件第三季度营收环比下滑2%，净利润同比增长1749%
- PrEP有多重要？看旧金山如何推广PrEP
- 金山软件|净利润同比增长1749% 金山软件新季报的表现到底如何
- 红色旅游+两莓种植 南京白马镇让绿水青山变金山银山
- 央视|初冬登临金山岭 体验不一样的“不到长城非好汉”
- |给垄断行为戴“金箍” 大数据杀熟、捆绑销售……这些行为拟被认定为垄断
- |大数据杀熟、捆绑销售……这些行为拟被认定为垄断