江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

北京国安|新华社罕见发文专门评论，对国安批裁判当头棒喝：不该偏激和人身攻击


北京国安|新华社罕见发文专门评论，对国安批裁判当头棒喝：不该偏激和人身攻击
文章图片
北京国安|新华社罕见发文专门评论，对国安批裁判当头棒喝：不该偏激和人身攻击
文章图片
北京国安|新华社罕见发文专门评论，对国安批裁判当头棒喝：不该偏激和人身攻击
文章图片
北京国安|新华社罕见发文专门评论，对国安批裁判当头棒喝：不该偏激和人身攻击

北京国安队3-1领先之下 ， 却被华夏幸福最后时刻连进两球追平——在本赛季已进行的11场比赛中 ， 这也是国安第5次在领先之后 ， 却被追平或被逆转输掉了 。
不过 ， 赛后 ， 国安反思自身的不多 ， 却对其中的一个越位进球被吹掉 ， 以及一个点球是否正确大力发声 ， 并引发了轩然大波——这其中 ， 尤其是国安的两大论调 ， 引起了极大的争议：
一是国安俱乐部老总所称的“决不容忍黑暗存在”之言论；二是国安媒体人在电视上 ， 公开所称的“如果是在非洲 ， 这位裁判容易被揍死” 。
对此 ， 官方权威的新华社 ， 竟然发表了专门的文章 ， 对此事进行评论 ， 该文对国安及其媒体人的论调 ， 显然是一记当头棒喝！——这从该文的题目上 ， 即能明确地看出来：《面对裁判问题 ， 球迷不该偏激指责&人身攻击》！
其一 ， 该文认为：“无限制的揣测裁判员主观恶意、无休止的偏激指责 ， 无论对俱乐部、裁判员还是中国足球都有害无益” 。
——裁判员的做法 ， 当然可以争论 ， 也可以批评 ， 但要有理有据 。 否则 ， 那就只是站在各自立场上的情绪化发泄了 。
像这场比赛的越位进球和罚点球 ， 事后各方仔细观察 ， 大都认为这两个判罚并无不当——即便两个判罚或都可以归为“可判可不判”之列 ， 则裁判选择判了 ， 同样也很正常 。
所以 ， 面对不利于自己的判罚时 ， 就带有恶意进行揣测 ， 这就会成了“无罪推定” 。
各自球队及拥趸一遇判罚有争议 ， 就完全偏激 ， 却不顾事实地为自己说话 ， 虽然球迷们可以激情、情绪化；球队也可以为自身利益说话 ， 但也一定要有事实依据 ， 不能凭空乱说 ， 这显然是言论应谨守的一个底线 。
其二 ， 该文称：“不能因为一些误判错判漏判、甚至仅仅是争议判罚 ， 就无限制揣测裁判员主观恶意” 。
误判 ， 即便是有VAR ， 也仍有可能存在不正确的判罚 ， 这本身 ， 其实也是足球的一部分！但是 ， 因此就将此归罪于裁判存在“故意” ， 并将“阴谋论”的帽子乱戴 ， 这显然对中国足球是有害无益了 。
其三 ， 该文称：“至于球迷们 ， 可以抒发自己的观点 ， 但偏激指责甚至对裁判员的人身攻击 ， 都是不合适的” 。
【北京国安|新华社罕见发文专门评论，对国安批裁判当头棒喝：不该偏激和人身攻击】
——这显然是在批评国安的媒体人所谓“在非洲会被揍死”的威胁性言论了 。 事实上 ， 此类论调 ， 甚至已超越了正常言论自由的边界：其或有涉嫌违法恐吓的意味了 ， 特别是作为公共人物的媒体人 ， 更不应出此不妥言论！

其四 ， 该文称：“从球迷的角度 ， 不妨将眼界放大一点 ， 不双标、不极端 ， 真正做自己热爱球队的守护者和支持者” 。
——一句“不双标” ， 其实很值得国安及其球迷好好思考一下：
在此前 ， 在过去 ， 国安是不是也被球迷多次称“从裁判处获利”？假如大家都如国安这样 ， 一遇到此类现象 ， 就必称“不容忍黑暗”；威胁“裁判会被揍死” ， 对此国安又会如何想和评论呢？显然 ， 这很可能就会陷入“双标”的泥潭中了！


推荐阅读


上一篇：圣埃蒂安|爆冷！0-2！法甲黑马继续狂飙，3连胜登顶，甩开大巴黎6分

下一篇：NBA官网|隆多出战西决首战成疑，背部拉伤进伤病名单