酒量|大学生酒后坠亡同桌5人赔偿，算不算“责任绑架”
_本文原题：大学生酒后坠亡同桌5人赔偿 ， 算不算“责任绑架”
酒局之后有人发生意外 ， 同桌喝酒的人要不要承担责任？这是一个老问题 ， 最近又有了新案例 。
2019年4月 ， 长沙一名大学生酒后不幸摔死在小区电梯井 ， 警方认定属于“意外高空坠落” 。 随后他的家属起诉 ， 向当天参与聚餐的7名大学生索赔近80万元 。 法院根据当晚过错程度、原因力的大小 ， 判令三名同学各赔偿22922元 ， 两名同学赔偿7641元 ， 另有两名未参与共同喝酒的学生免于赔偿 。
本文插图
截图于长沙政法频道视频
判决结果最近被报道之后 ， 引起网上一些争议 。 其实过去这些年 ， 好多地方都发生过类似案例 ， 同桌喝酒的要承担一定责任 ， 在司法实践中已经有相当的共识 。 不过在这个最新案例中 ， 有两名同伴是将醉酒的大学生送到他家楼下的电梯才离开 。 在普通人看来 ， 这已经尽到足够的照料义务 ， 所以有人质疑 ， 送到楼下还不行 ， 难道非得要送进家门躺到床上吗？如果在家发生意外 ， 喝酒的还要不要赔偿呢？
这些质疑确实抓住了关键 。 2014年上海就曾有案例 ， 同伴把醉酒的同事带回自己住处并安置入睡 ， 可是后来还是不幸坠亡 ， 同伴因此被法院判令要承担15%的责任 。 由此不难发现 ， 酒后坠亡悲剧中 ， 一起喝酒的同伴要完全摆脱责任 ， 好像非常困难 。 这就引发另一个更根本性的问题——一个成年人自愿喝酒 ， 不是应该后果自负吗？这也是类似事件之后 ， 很多网民所持的立场 。
而这 ， 恰恰也是最值得讨论的地方 。 在一个好的社会中 ， 成年人只要自愿做了决定 ， 就一切后果自负 ， 这个原则真是绝对公正的吗？如果把酒桌当做一个小生态 ， 其中是有很明显的强势群体和弱势群体分布的 ， 关键的指标就是酒量 。 在酒桌氛围的烘托下 ， 酒量差的人 ， 出于义气或者不扫大家兴致的考虑 ， 也愿意豁出去猛喝 。 尽管满桌人都是自愿 ， 可是不同的人承担的风险却不同 。 在这个特定环境中 ， 表面的自愿背后 ， 可能是强势群体对弱势群体的某种道德绑架 。
本文插图
【酒量|大学生酒后坠亡同桌5人赔偿，算不算“责任绑架”】
当然有人可能会说 ， 出意外的未必都是酒量差的 ， 酒量好的也可能出意外 ， 不是有句话 ， “淹死的都是会游泳的” 。 的确不排除这个可能 ， 但这也恰恰说明 ， 在风险面前 ， 我们不能只考虑自愿 ， 而要考虑对彼此的责任 。 司法实践对同桌喝酒的责任看起来比较苛刻 ， 考虑的可能也就是希望通过这样的责任绑定 ， 让大家喝酒时多一些理性 ， 多一些关心彼此安全的义务 。
哈佛大学教授桑德尔 ， 在他很知名的那本书《公正》里 ， 特别强调共同善 ， 他认为在一个社会共同体中 ， 仅仅考虑自由、自愿的原则 ， 也可能导致不那么善的结果 。 比如一个人自愿卖肾、自愿卖器官 ， 是可以被接受的吗？如果我们认为这里“自愿”存在道德风险 ， 那在评判喝酒坠亡的案例时 ， 也就要谨慎说“他是自愿的所以和别人无关” 。
推荐阅读
- 亮亮|女大学生未婚生子托人抚养，1年后发生的事让众人傻了眼
- 财经女记者部落|老板却坚决拒绝粉丝经济，选手只招大学生，电竞战队斩获《炉石传说》联赛冠军
- 南京大学|重大数学发现，一南京大学大学生发现一新最简圆周率公式
- 甘肃|两名大学生实习期间死亡，家属称警方告知系烧炭自杀
- 上海徐汇|徐汇这家“在校大学生创业”企业获批科创板上市 来看他们的创新创业之路
- 现代快报|小伙酒后跳水溺亡，同伴被其家人起诉索赔109万
- 广州市|广州某高校教师灌醉女大学生，强行侵犯，辩解：后悔年少没享受年轻肉体
- 中国青年网|网友：努力生活的你最美！，抗癌7年的女大学生卖花救母
- 中国青年网|网友：努力生活的你最美，抗癌7年的女大学生卖花救母
- 南京审计大学留学生强奸女大学生？警方辟谣