如何才是真君子?从“君子讷言”到“君子必辩”

如何才是真君子?从“君子讷言”到“君子必辩”
文章图片
“君子”无疑是先秦各家争鸣议题中极为重要却又众说纷纭的核心概念之一 。 其中儒家最为强调君子的内涵价值 , 《论语》《孟子》《荀子》等经典提到“君子”一词多达上百处 。 值得注意的是 , 在先秦儒家话语体系中 , 对君子内涵的认知却出现了“君子讷言”与“君子必辩”这两种似乎截然相悖的观点 。
孔子在《论语·里仁》篇中说:“君子欲讷于言而敏于行 。 ”讷言敏行成为孔子言论观中最为经典的论点之一 , 谢良佐解释道:“放言易 , 故欲讷 。 力行难 , 故欲敏 。 ”孔子还多次在不同语境下提到“讷言”的问题 。 孔子崇尚少说多做 , 尤其重视慎言 , 反对巧言 , 比如“巧言乱德”(《论语·卫灵公》) , “巧言令色 , 鲜矣仁”(《论语·学而》) , “刚、毅、木、讷近仁”(《论语·子路》) , 将“讷言”与仁德紧密联系 , 表明对讷言的明确态度 。 纵观孔子对“君子讷言”的态度 , 大致可以总结出三个观点:
一是从言的本体出发 , 指出君子讷言的必要性 。 孔子说:“君子一言以为知 , 一言以为不知 , 言不可不慎也 。 ”(《论语·子张》)由于君子的言语能够直接反映自身的修为 , 所以讷言在这里就有两层意涵 , 一则意味着言说须谨慎 , 二则意味着言说须立诚 , 与《易传》“修辞立其诚”的观点一以贯之 , 并影响到后世文学、美学理论的发展成熟 。 孔子不但要求君子自身须“讷言” , 而且认为:“君子有三畏:畏天命 , 畏大人 , 畏圣人之言 。 小人不知天命而不畏也 , 狎大人 , 侮圣人之言 。 ”(《论语·季氏》)这就从敬畏圣人之言的角度 , 反过来强调君子“讷言”的必要性 。
二是将言与行结合 , 指出君子讷言的目的性 。 孔子曰:“君子食无求饱 , 居无求安 , 敏于事而慎于言 , 就有道而正焉 。 可谓好学也已 。 ”(《论语·学而》)在于强调君子在学习上要行事勤劳敏捷 , 言说谨慎小心 。 孔子强调行先言后 , 将言行合宜与否视为做君子是否合格的重要标准 , “君子耻其言而过其行”(《论语·宪问》) 。 所以当子贡问什么是君子时 , 孔子回答说:“先行其言而后从之 。 ”(《论语·为政》)不仅要求君子言说要有目的性 , 还强调言说有可操作性 , 达到言出必行 。 这和《礼记》中的“居其位 , 无其言 , 君子耻之;有其言 , 无其行 , 君子耻之”(《礼记·杂记下》) , “君子寡言 , 而行以成其信”(《礼记·缁衣》)等观点一气贯通 。
三是将言与礼结合 , 指出君子讷言的合理性 。 孔子认为言说的内容、时机都需要符合礼的要求 , 都是君子养成的重要内容 。 比如孔子说:“非礼勿视 , 非礼勿听 , 非礼勿言 , 非礼勿动 。 ”(《论语·颜渊》)意指不合礼仪的事不可以言说 , 将是否合乎礼作为言说内容的标准 。 从言说的时机来说 , 孔子认为:“侍于君子有三愆:言未及之而言谓之躁 , 言及之而不言谓之隐 , 未见颜色而言谓之瞽 。 ”(《论语·季氏》)侍奉君王时 , 该言说的时候就要直言不讳 , 不该言说的时候就要保持沉默 , 言说要注意时机 , 也就是要符合礼的要求 。
如何才是真君子?从“君子讷言”到“君子必辩”
文章图片
进入战国时代 , 诸子百家一改春秋时期较为温和的传道态度 , 进而采用更为激进的话语方式 。 名家、墨家、纵横家等学派从各自所属的利益集团诉求出发开展论辩 , 进而影响到本来遵循“讷言”传道方式的儒家 。 墨子直接向儒家发难:“儒者曰:‘君子必古服古言然后仁 。 ’应之曰:‘所谓古之言服者 , 皆尝新矣 , 而古人言之服之 , 则非君子也 。 然则必服非君子之服 , 言非君子之言 , 而后仁乎?’”(《墨子·非儒》)墨子的这番论辩 , 以彼之道还施彼身 , 在逻辑上讽刺并否定了当时儒者以古为尊、故步自封的论点 , 从而客观上通过论辩使得君子的含义得到丰富 。
此时的儒家代表人物无疑是孟子和荀子 , 孟子被称为“好辩” , 孟子的时代“圣王不作 , ……杨朱、墨翟之言盈天下 。 天下之言不归杨 , 则归墨”(《孟子·滕文公下》) 。 从孔子继承而来的儒家学说在战国纷争时显示出式微之态 , 孟子为了儒家能够占有一席之地 , 不得不改变孔子的传道方式 , 转而以铺陈推演的比喻和雄辩为儒家争得一方利益 。 故而孟子曰:“我亦欲正人心 , 息邪说 , 距诐行 , 放淫辞 , 以承三圣者 , 岂好辩哉?予不得已也 。 ”(《孟子·滕文公下》)孟子也从言说的角度描述君子:“言近而指远者 , 善言也;守约而施博者 , 善道也 。 君子之言也 , 不下带而道存焉 。 君子之守 , 修其身而天下平 。 ”(《孟子·尽心下》)所谓言近而指远 , 虽依然能看出孟子对孔子“巧言乱德”观念的承袭 , 但已肯定君子言说的正面意义 。
【如何才是真君子?从“君子讷言”到“君子必辩”】荀子相比孟子更进一步 , 他直截了当提出“君子必辩”的观点 , 集中体现在《荀子·非相》一章中 , 荀子三次提到“君子必辩” , 并提出了几对概念 , 一是“奸言”和“仁言” , 二是“腐儒”(“鄙夫”)和“君子” , 三是“小人之辩”和“士君子之辩” , 荀子通过这几个概念构建起了“君子必辩”的理论框架 。 针对当时诸子争鸣论辩 , 他首先从儒家学派外部着眼 , 指出“凡言不合先王 , 不顺礼义 , 谓之奸言” , 凡是和先王礼义相违背的论辩之言 , 即使能言善辩 , 但是出发点错误 , 都是“奸言” , “君子不听” , 应予以否定 , 而“合先王”“顺礼义”正是儒家学说的根本出发点 , 进而否定其他学派 , 是小人 , 非君子;其次再从儒家学派内部着眼 , 对不善言说之人也加以贬斥 , 皆为“鄙夫”“腐儒” , 王先谦《荀子集解》注释道:“腐儒 , 如朽腐之物 , 无所用也 。 引《易》以喻不谈说者 。 ”进而否定儒家学派中的过时观点 , 指出凡是“不好言 , 不乐言”的“讷言”之人也非君子 , 此种“讷言”已不再值得推崇 。


    推荐阅读