江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

极米科技专利诉讼“花钱消灾”，闯关科创板难言坦途 |

极米科技专利诉讼“花钱消灾”，闯关科创板难言坦途 |
文章图片
极米科技专利诉讼“花钱消灾”，闯关科创板难言坦途 |
文章图片
“花钱消灾”举动下 ， 极米科技相当于间接承认了在相关专利上侵权的事实 。
出品｜每日财报
作者｜刘雨辰
近期 ， 深圳光峰科技股份有限公司（下称光峰科技）发布公告称 ， 已与成都极米科技股份有限公司（下称：极米科技或极米）签署《战略合作协议》 。
同意授权极米实施指定专利 ， 极米分五年向公司支付专利许可使用费合计2500万元 。 同时 ， 极米科技优先从公司采购一定金额的核心部件产品 ， 战略合作期为5.5年 ， 一次性支付NRE费用500万元 。
《每日财报》注意到 ， 今年6月 ， 光峰旗下子公司峰米科技就专利侵权起诉极米 ， 作为投影行业的国产代表 ， 光峰和极米的专利纠纷成了行业关注的焦点 。 但不曾想 ， 仅三个月后双方就已达成和解 。 从发布的公告来看 ， 更像是极米科技“花钱消灾” 。
原因为极米科技正在“紧要”关头 。 今年5月 ， 上交所披露了成都极米科技股份有限公司招股书 ， 其拟在A股科创板IPO ， 拟募集12亿元资金 ， 主要用于智能投影与激光电视系列产品研发升级及产业化等项目及补充流动资金 。
在行业爆发阶段快速成长 ， 极米科技成为国内“投影仪一哥” ， 但面对当下海内外市场均承压的现状 ， 极米科技或将告别高增长时代 。 虽然通过“花钱消灾”扫除了专利纠纷障碍 ， 但由于核心科技对外严重依赖 ， 其科创属性长期备受质疑 ， 其科创板上市路仍难言坦途 。
专利诉讼“花钱消灾” ， 科创板上市难言坦途
回顾极米科技IPO和遭遇诉讼的整个历程 ， 峰米科技颇有“狙击”极米科技上市的意图 ， 有点类似于当初歌尔股份狙击敏芯科技 。
今年5月8日 ， 极米科技科创板IPO申请被上交所正式受理 ， 6月1日则正式进入第一轮问询阶段 。 就在次日的6月2日 ， 光峰科技便一纸诉讼将其告上了公堂 。
而光峰科技旗下子公司峰米科技与极米科技类似 ， 同样也是一家以生产激光投影产品的企业 ， 二者在国内家用投影机市场中 ， 长期以来一直以此消彼长之势争夺着商机与市场份额 。
从6月初开始 ， 光峰科技先对极米科技率先提起专利侵权诉讼 ， 此后 ， 极米科技又向国家知识产权局递交了相关专利无效宣告请求 ， 并对峰米科技提起反诉讼 ， 再后来 ， 峰米科技又对极米科技总共16项发明专利悉数提起无效申请 。
在这一波三折似“连续剧”剧情的专利纠纷争端中 ， 正在此时申请科创板上市的极米科技 ， 其IPO进程无疑将遭受重大影响 。
因为一旦极米科技申报稿中16项发明专利有超过11项被宣告无效 ， 那其形成主营业务收入的发明专利将掉到5件以下 ， 则将不满足科创板上市标准 ， 这是最大的风险所在 。
庭外和解 ， “花钱消灾”应该是极米科技目前扫除专利纠纷诉讼障碍 ， 降低对闯关IPO影响的最快的办法 。 不过 ， 虽然巨额的专利使用费解决了诉讼所带来的困扰 ， 但就极米科技接下来的科创板上市而言 ， 却难言坦途 。
原本外界就对极米科技的‘科技’属性有诸多质疑 ， 认为其申请科创板上市与要求的科创属性不符 ， 此次与光锋科技有关专利诉讼的争端和最终结果都在佐证着极米科技在核心技术上的缺失 。
“花钱消灾”举动之下 ， 极米科技相当于间接承认了在相关专利上侵权的事实 。 而科创板对于“科创”属性要求严苛 ， 由于其主要专利存在“瑕疵”和争端 ， 或将对后续持续经营生产带来重大不利影响 。
告别高增长时代 ， 新技术缩小利润空间
据《每日财报》了解 ， 极米科技成立于2013年 ， 主要从事智能投影和激光电视的设计、研发和生产 ， 向消费者提供智能投影的配件产品及服务 ， 构建了以整机、软件系统为核心的发展模式 。
财务数据显示 ， 2017年至2019年 ， 极米科技的营收分别为9.99亿元、16.59亿元和21.16亿元；其归母净利润分别为0.15亿元、0.1亿元和0.93亿元 ， 年复合增长率为45.58% 。
营收快速增长的背后是国内投影产品快速放量 。 IDC数据显示 ， 2017年至2019年 ， 公司投影产品的销量分别为34.16万台、54.53万台和68.99万台 ， 年均复合增长率为42.11% 。
在消费升级的市场环境下 ， 消费者对家用影音娱乐的需求呈现大屏化和追求极致体验的趋势 。 据IDC的数据 ， 2017年至2019年 ， 中国消费级投影设备出货量分别为130万台、227万台和279万台 ， 占各年投影设备总出货量的比例分别为39.2%、52.2%和60.4% ， 比例逐年上升 。
但需要注意的是 ， 商用市场的需求增长乏力 ， 2017-2019年 ， 中国商用市场投影设备出货量年均复合增速为－4.7% ， 占各年投影设备总出货量的比例分别为60.8%、47.8%和39.6% ， 逐渐下降 。
据《每日财报》了解 ， 当下整体市场竞争较为激烈 ， 2019年投影机出货量为462万台 ， 同比增长6.3% ， 增长率大幅回落 。
与此同时 ， 出口市场同样面临较大的压力 ， 据中国海关总署数据 ， 2017-2019年 ， 中国投影机出口数量整体呈下降趋势 ， 主要受全球市场大环境影响 。
2019年 ， 中国投影机出口数量为721.35万台 ， 出口金额为15.24亿美元 ， 出口均价为211.24美元/台 ， 同比也有所下降 。 海内外市场都面临增长压力 ， 这或许预示着极米科技将告别高增长时代 。
对于2019年净利润大增的原因 ， 极米科技称 ， “2019年度公司净利润有所增长 ， 净利率有所提升 ， 主要原因为2019年度公司毛利率提升 。 但实际上 ， 投影机行业的毛利率并不高 ， 尤其是DLP技术面世后 ， 投影机的利润空间缩小速度加快 。
在早期LCD投影机是主流产品的时候 ， 由于只能进口 ， 利润空间较大 。 DLP技术出现后 ， 加入到投影机阵营中品牌越来越多 ， 市场逐渐鱼龙混杂 ， 竞争激烈 ， 价格战随之而来 ， 使得市面上投影机价格不断下降 。
从毛利率来看 ， 极米科技2017-2019年分别为19.13%、18.04%、23.32% ， 同期净利率分别为1.45%、0.57%、4.41% 。 虽然双双提升 ， 但由于核心技术对外依赖严重 ， 未来 ， 毛利率增长的天花板并不高 。
重营销轻研发 ， 核心技术对外依赖
“硬科技”属性是一家企业登陆科创板的前提 ， 但从极米科技目前的情况来看似乎并不符合这一条件 。 首先 ， 从费用支出的情况来看 ， 销售费用支出巨大 ， 研发投入却力度不足 。
2017-2019年 ， 极米的研发投入分别为3305.08万元、6300.17万元、8106.09万元 ， 仅占营收比例的3.31%、3.8%、3.83% ， 未满足科创属性常规指标第一项——研发费用率不低于营业收入5%的要求 。
而另一方面 ， 公司每年花在营销上的支出占营收的比重却高达10%以上 ， 这显然不太符合一家科技型公司的行为 。
据《每日财报》了解 ， 主流消费级投影设备均采用DLP投影技术 ， 而DLP投影的核心成像器件是DMD（数字微反射镜阵列） ， 其镜片数量决定显示分辨率等级 。 而DLP投影技术的核心专利全部掌握在美国德州仪器（TI）公司 。
在问询函中 ， 科创板上市委要求极米科技对投影设备照明显示技术、光机设计的技术储备和核心竞争力进行补充完善 。
极米科技表示 ， “公司选择应用DLP技术方案 ， 但同时亦形成了3LCD和LCOS技术储备 ， 其中3LCD技术方案已于2018年完成量产整机生产” 。 关于光机设计 ， 极米科技称“公司光机技术来源包括自研光机和非自研光机“ 。
但值得注意的是 ， 2017年－2018年 ， 其光机均为非自研光机 ， 2019年才开始自研光机 。 且据招股书显示 ， 公司2019年自研光机自主生产的占比仅有0.05% ， 对外依赖非常重 ， 缺乏自主性 。
【极米科技专利诉讼“花钱消灾”，闯关科创板难言坦途 |】此外 ， 因为版权等问题 ， 极米科技还曾被优酷提起诉讼 。 7月14日 ， 优酷起诉极米科技 ， 诉其侵害作品信息网络传播权 。
而在2018年极米科技申请上市时 ， 优酷就因版权侵权问题起诉过极米科技一次 ， 最终以极米科技向优酷赔偿140万元告终 。
极米科技目前面临诸多困境 ， 一方面重营销轻研发 ， 核心技术对外依赖严重 ， 加上版权、专利诉讼影响 ， 虽“花钱消灾” ， 但非长久之计 。 另一方面外部市场承压 ， 价格战也在压低毛利天花板 ， 其未来成长性值得商榷 。
极米科技能否成功突围呢？《每日财报》将持续关注 。
声明：此文出于传递更多信息之目的 ， 文章内容仅供参考 ， 不构成投资建议 。 投资者据此操作 ， 风险自担 。


    推荐阅读


    上一篇：品牌|先进的饮食理念还是营销噱头？千亿代餐市场谁来规范？

    下一篇：商家|消费者吐槽老字号“难吃又贵” 算不算侵害名誉权？