陈涉王|“王侯将相宁有种乎”之说是“有教无类”思想的派生物吗？
作者：刘宏宇
本文图片
日前看平台上热推出一篇讲孔夫子“有教无类”教育理念的文章 ， 很兴奋且欣慰 。 因为终于有人谈这个话题了！而且所言很是精要、中肯 。
有教无类这话 ， 高中时候听过 ， 但没人教 ， 因为不在教材里 。 不懂为什么不在 。 或许是比《醉翁亭记》什么的难吧 。 我说的难 ， 是指老师——老师们讲不清楚 ， 所以也就不教 。
倒是教了《陈涉世家》 ， 还很着重了其中所谓陈涉说的那句牛逼的话——王侯将相宁有种乎 ， 又很似引申了这话的“革命性” ， 以至于占了太多课堂时间 ， 文章中谶语符命那些描述都一带而过甚至干脆略过 。 当时来讲 ， 问题不大 ， 反正大考纵使考到这篇 ， 也不会丁点儿沾边儿“教参”上最多只是脚注小字的那些部分 。 就如朱自清先生的《匆匆》只要吃透“你聪明的……”那句 ， 就不用很担心被考到 。 这个 ， 但凡考过的人 ， 大抵都门儿清 。
本文图片
同样也大抵都知道的是 ， 那些记住甚至吃透以便应考的东东 ， 只待考完 ， 连考场都不用等着完全走出去 ， 就可以say good-bye了 。 顺便一提——用英语道别 ， 轻易别说good-bye ， 那个基本等于是“后会无期”的意思来的 。
老师 ， 特别是当年的老师 ， 所当作真理、无比权威地教给的那些 ， 有相当一部分都是要在今天格外谨慎的 ， 比如good-bye；再比如“王侯将相宁有种乎”之说的“革命性” 。
高三时候的语文老师 ， 是有水儿的 ， 也是“有教无类”的 ， 给我们大致讲了一下“有教无类”——课间讲的 。 还特意强调：都是闲话 。 讲了几句 ， 发现既是我们班主任又是高三年级组长的政治老师到了教室门外 ， 马上打住 ， 还跟全班做了个明显表示“禁言”的手势 ， 引来一片带着同情式声援的哄笑 。 政治老师换到台上 ， 很严肃问刚刚笑什么 ， 万马齐喑 。
所以 ， 如今又很显得有点儿要那什么了 ， 作为从来就经受过教育和教训的 ， 我挺适应 。
所以 ， 对于上面显得冗长的“帽子” ， 也歉然地说一句——都是闲话 。
下面讲正题：“有教无类”跟“王侯将相宁有种乎”有啥关系 。
本文图片
（一）王侯将相宁有种乎？答：盖有种也！
实在说 ， 这是个没啥逻辑可言的命题 ， 简直可以说是“伪命题” 。 其“伪”的程度 ， 严重于侯宝林大师的“论戏剧与水利的关系” 。
既是“伪命题” ， 就别太认真 ， 权当“闲话” 。
有教无类 ， 前面平台发的文章 ， 实可谓“前人之述备矣” ， 本不该也无须再聒噪 ， 实在还要说几句 ， 也不敢放在前面 ， 还是拿“陈涉王”的粗话垫底吧——王侯将相宁有种乎！
写过个小故事 ， 也发给过平台 ， 似乎是发表了的 ， 是讲陈涉王还是“虻隶”的时候 ， 在田间劳作 ， 说“苟富贵 ， 勿相忘” ， 引工友们哄笑 。 但陈涉很认真 ， 也很能鼓动 ， 最后大家一一憧憬了“富贵”之后 ， 其中最“有出息”的一个答案是——等我富贵了 ， 就把这劳什子木头锄把丢了 ， 换成金的 。
这里说的“金” ， 应该指的还是铜 。 那时候 ， 铜就是货币 。 为什么用木头锄把而不用铁的呢？因为他们生活的秦代 ， 平民是不允许拥有金属工具的 ， 更别说阶级成分上属于“无产阶级”的陈涉他们这些“虻隶”了 。
没错 ， 无产阶级！
按照马克思的理论 ， 连木头锄把都可能是“公家”提供的虻隶们 ， 其“阶级成分” ， 就该划在无产阶级！
本文图片
当然 ， 这是姆们的一厢情愿 。 马克思他老人家未必认可 。 在他老人家的认识里 ， 姆们是“修建了万里长城的野蛮人”【原话是：资产阶级既然把一切生产工具迅速改进 ， 并且使交通工具极其便利 ， 于是就把一切民族甚至最野蛮的都卷入文明的漩涡里了 。 它那商品的低廉价格 ， 就是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮——《共产党宣言》】 。 只不过 ， 在我被“王侯将相宁有种乎”的豪气感动得不要不要的那个年岁 ， 还不知道有这么段对中国人来讲简直可称“醍醐灌顶”的话 。
于是 ， 最多也就是一知半解、说白了就是啥都没搞懂的情形下 ， 很自然就买入了记不得由谁或者从哪儿得到的引导 ， 脑子里就有了这么个概念——能“有教无类” ， 自然“王侯将相”也就“不分种” 。 引申：因为有教无类 ， 所以王侯将相“无种” 。 就是说 ， 都有教无类了 ， 姆们这样的平民百姓 ， 就也有成为“王侯将相”的机会 。
当然 ， 现在 ， 或者说很早以前 ， 就自知了这概念的蠢、迂、大谬！
有个据说真实度相当高的故事 ， 说还没“改开”的几十年前 ， 真的有平民（劳动模范）“出将入相”、成了“副国级”高干 ， 接待外宾 ， 谈到中医药 ， 外宾大赞李时珍及其《本草纲目》 ， 这位领导马上就要工作人员去“叫李时珍来”……
这故事但有一丝真 ， 就似乎能说明 ， 好像——好像 ， 太“没种” ， 要做王侯将相 ， 够呛 。
陈涉“没种” ， 弄条肚子里有字条的鱼 ， 地里挖出一块有标记的石头（具体的操作者可能是吴广） ， 就“大楚兴 ， 陈涉王”了——就是说 ， 一夜之间 ， 他 ， 一个虻隶 ， 就成了“王” 。
本文图片
我不知道称王是否就可等同于“革命性” ， 却依稀记得 ， 那揭竿一起之后 ， 很快 ， 就有好几路没想到称王、没准备好谶语符命、没及时抓到可以从肚子里取出谶语符命的合适的鱼的义军 ， 就聚集到了陈涉王周围；紧接着 ， 就打出的“项燕、扶苏”的旗号 。
项燕是“故楚国”最后的抗秦名将 ， 后来的西楚霸王项羽的直系祖辈 ， 死于抗秦战事 。 扶苏是秦始皇帝嬴政的长子 ， 死于争位 。
俩死人 ， 其中还有一个是全天下最痛恨的“祖龙”始皇帝之子 ， 分分钟就替代了陈涉王 。 原因何在？大概还是“种”的问题吧——听到跟项燕甚至扶苏有关 ， 那便是有来历的、靠谱的；告诉他“陈涉王” ， 他得问“陈涉王是谁呀” 。
就这么简单！
你诘问“宁有种乎” ， 历史的回答 ， 必定是：盖有种也！
不信 ， 可遍查二十四史（不用再往跟前看） ， 给下面三个问题列个“调查问卷”：
问题一 ， 开国立朝的家族 ， 有几家是“没来历”或没刻意很刻意地去给自己找来历的？
问题二 ， 自古以来的名臣良将 ， 有根基的和没根基的 ， 大致呈现什么样的比例？
问题三 ， 有根基的和没根基的相比 ， 下场、后评有无差别 ， 优劣如何？
不要看所谓名臣良将的“做为”、“功绩” ， 那些是很不可靠的 。
本文图片
唐代大文豪韩愈 ， 自称“韩昌黎” ， 是标榜他是“昌黎”之韩；而其实他不是 。 可人家就要叫“韩昌黎”；要是叫“韩”别的 ， “入门”、“登堂入室” ， 恐怕会有困难 。
大学同寝室七个兄弟 ， 有一位每天都去打开水 ， 一提就是四暖瓶 ， 回来招呼大家说“开水打回来”了 ， 甚至还招呼隔壁寝室 。 这种情况下 ， 在这个七人寝室里 ， 关于打开水 ， 其他六人出现了五种不同反应：
反应一 ， 一人 ， 默默也抽空提四瓶去打水 ， 回来后 ， 那位同学说咋你去了？被反问咋你能去我不能去啊？
反应二 ， 一位 ， 当每每都主动的那位和“反应一”的那位“发动” ， 被他撞见（他比较喜欢运动和去教室上自习 ， 在寝室时间少） ， 就不由分说抢过来直接去 ， 回来随便一放 ， 跟谁都不打招呼 ， 就又不见了 。
反应三 ， 二位 ， 对那位同学说别总你一个人去啊 ， 哪天我们也去 ， 但只是说 ， 并无具体行动 ， 从来没有 。
反应四 ， 一位 ， 一言不发 ， 只管喝 ， 发现水壶空了 ， 默默把空壶放在按他说法是“喜欢打水”的人容易发现的位置上 ， 然后忍着渴、等着 。 很殷切那种 。
反应五 ， 一位 ， 自备两个暖水瓶 ， 跟其他分开 ， 具体讲是放在床头（上铺） ， 每天自己拿着去打两壶开水回来 ， 把自己所有能盛水的家伙都注满 ， 些微剩了些 ， 捅开窗户倒向窗外（二楼） 。
本文图片
这是真实故事 。 就是我大学寝室的故事 。 我是“反应一”的那个 。 “反应五”的那位 ， 是我的上铺——他把暖水瓶放在我头顶上 。 从这个角度讲 ， 我还是挺感激他能把剩余的水倒掉的 。 哪怕是倒向窗外 。
这七个人 ， 七个年轻人 ， 来自农村、城镇、地级市、系统、省会城市、首都（就是我）各自不同“成分”的家庭 ， 按我们辅导员（仅年长我不到四岁）的话说 ， 就是“阶级不同” 。
当然 ， 辅导员这样说的依据 ， 主要是来自的地方、家庭情况、父母有无官职及官职高低（那时商品经济还不够发达 ， 还基本没有富二代）以及包括叠不叠被子在内的个人卫生状况和仪表仪容 ， 等等 ， 并不关乎打开水 。
其实 ， 单就打开水这一件事 ， 由上可知 ， 人与人之间 ， 是有差距的 。
这个不是什么“个人习惯”问题！至少不全是！
往小里说 ， 这种区别 ， 其实就是“教养”或说“家教”的区别 。
往大里看 ， 这种区别所衍射的 ， 就是所谓“格局” 。
格局 ， 及其所源自的“根基” ， 即家庭 ， 也就是“种” ， 不仅体现在打开水和我们辅导员关注的那些方面 ， 也涉及其他几乎一切生活、学习 ， 也一定程度投射到了毕业后的去向 。
经过三十多年“这世界变化快”之后的今天 ， 也许 ， 我们各自的“结果”或说“下场” ， 未必再能跟“出身”、“格局”这些完全对卯 ， 但如果不完全以“所持货币”的数量为标准 ， 大致上 ， 还是曾经那样的差异 。
本文图片
必须说明的是 ， 我们七个人 ， 后来都很努力 ， 但没有一个跟“王侯将相”沾边儿的 。
别说我们七个 ， 就是我们那个班、那个年级、甚至整个学校（昔日的985 ， 今天的“双一流” ， 全国大排行在前30之内） ， 建校至今九十余载 ， 能沾边儿的 ， 也是屈指可数 。 缘何？没种嘛！
大学是早就开办了的（抗战前） ， 原则上能考够分都能来读 ， 这可以算“有教无类”了吧 。 可“王侯将相”却……是吧 。 再看看人家bei大、qing华、人da ， 特别是人da ， 那当官的、当大官的 ， 简直多如牛毛 。 为啥？人家有“种” 。 甚至 ， 只要有“种” ， 分数不重要 。
所以说 ， “教”的“类”与“无类” ， 跟王侯将相“种”不“种”的 ， 没啥必然关系 。
当然 ， 不是说王侯将相就是有“种” ， 没有特例 。 有特例 。 极少 ， 不构成规律 。
比如说朱元璋 。 再比如李自成 。 还比如……没法举了 ， 就到这儿 。 最多也就是一成一败 。
有人说了 ， 最起码还有个“平民皇帝”——汉高祖刘邦 。 人家刘邦是“亭长”好嘛 。 大小也是个“吏” 。 只要看看那段历史 ， 就可以知道 ， 多多少少 ， 刘邦得天下 ， 是带有偶然性的 。 靠他和他的班底 ， 既打不赢项羽 ， 更无法推翻“暴秦” 。
推翻“暴秦”的 ， 是打着“项燕、扶苏”旗号的义军联盟以及后来他们共同尊崇的西楚霸王项羽 。 项羽这个人有致命弱点 ， 所以到头来丢了一切 。 这个“有种”的家伙 ， 其实挺亏的 ， 连老人家都多少替他惋惜 ， 惕厉革命军队“不可沽名学霸王” 。
本文图片
（二）有教无类是堪比甚至胜过“启蒙”的革命性理念
“有教无类”这话 ， 如果可以相提并论的话 ， 比“王侯将相宁有种乎”恐怕出现的要早 ， 因而多多少少 ， 历史背景是不同的 。
孔夫子提“有教无类” ， 个人觉得 ， 多少跟他自己的学习史有关 。
他的出身 ， 搁在平民 ， 没啥；放在贵族的尺度中 ， 就好像有那么点儿尴尬——他得到了属于贵族的姓 ， 且仅仅如此 。 他能不能或者说有没有资格去像贵族后裔那样去接受排他式的教育 ， 在当时 ， 至少也是存在争议的 。
后世总说 ， 统治阶级为长期愚弄人民 ， 剥夺广大劳动人民受教育的机会 ， 极其险恶 。 却不告诉不知道的孩子们“另一方面” 。
没错 ， 如同几乎所有事物 ， 这个“愚民”的事情 ， 也有“另一方面” 。
一分为二嘛 ， 辩证法啊 。
另一方面是什么呢？我以为 ， 也是教育资源有限吧 。
教育资源有限的问题 ， 到现在不是都还存在吗？扶贫最后胜利、全面进入小康社会的目标不是指日可待了吗 ， 可择校问题还是没有解决的时间表、甘特图啊 。 三十年前 ， 不是三千年前 ， 不是还有苦哈哈的小娃大照片配着“我要上学”的呼号嘛；不还是有大人一句“你上学了 ， 地里活儿咋办”就把孩子从学校带走了嘛 。
本文图片
就是那个话——你上学了 ， 地里活儿咋办——不是生存现实吗？
生产力相比今天低下不知多少的孔夫子生活的时代 ， 能有几个孩童、青年 ， 可以有时间去接受教育？
这边 ， 贵族垄断教育资源 ， 但一代不如一代 ， 以至于“礼崩乐坏” 。
那边 ， 人民没有机会也没有意识去受教育 ， 于是也就跟着“民风不古” 。
这时候 ， 有时间也似乎有机会去受教育的孔夫子 ， 钻进了贵族的课堂（甭管怎么钻进去的 ， 反正是钻进去了） ， 得到了他们可以得到的学识 ， 并经过了自己深邃而虔诚的思考 ， 虽或许局限或许偏颇但绝对开创绝对伟大地 ， 产生了从教育入手、以教育为基础 ， 复兴天下的宏愿 ， 并贯诸毕生！
他告诉把持教育资源的贵族：你们可以读书 ， 老百姓也有权读书 ， 你们尽管垄断 ， 我去教他们！
他告诉老百姓们：你们有权读书 。 我可以教你们 。 读书、明理、知礼、修身、齐家、治国、平天下……天下是所有人的天下（大道之行也 ， 天下为公）……
其实 ， 做为好歹倒懂不懂也还是读过几本书、被个别很会且很愿意说客气话的师长好友缪誉为“文化人”的我 ， 对“儒仕天下”、“罢黜百家” ， 是由衷反对的 。 但仅一句“有教无类” ， 我仍真心要奉孔夫子为“至圣先师” 。
纵使我们曾经“百家争鸣” ， 但说到底 ， 真正算得上“做学问”的 ， 也就是深度且广泛涉及“世界观”、“社会观”的 ， 无非“道”、“儒”两家 。 非要说有第三第四 ， 也就是墨家和法家了 。 墨家的“世界观”部分单薄且略显晦暗 ， 方法论的抽象部分（就四个字——兼爱非攻）和具化部分之间 ， 又多少脱节 ， 还鼓励“武争” ， 所以严格来讲 ， 不敢就说是“学问家” 。 法家就更偏重治政的实践 ， 思想体系显得……怎么说 ， 就说“阴暗”吧 ， 阴暗到“恶本” ， 难逃被我们这个道德社会终究淘汰的结果 。
本文图片
所以说 ， 真正有既深且广且善意的“教义”的思想 ， 当推道家和儒家 。 二者相比 ， 有一个明显差别 ， 就是——道家只讲怎么做学问 ， 而儒家却因一句“有教无类” ， 开创了将学问传播开去的先河！
这种传递、分享、普及以至广以教化的理念 ， 加上“天下为公” ， 两千大几百年前的那时候 ， 绝对先进！先进到——真的是“革命性”的！
一千大几百年后 ， 欧洲因为一场死亡数千万人、至今仍列为“人类灾难之首”的瘟疫 ， 打破了中世纪的蒙昧 ， 开始了“启蒙”式的“文艺复兴” 。 基督教神权的动摇（不是打破 ， 只是动摇） ， 放生出了“人权”概念 ， 贵族放弃“初夜权”（贵族的附庸、奴仆成婚 ， 新婚之夜 ， 新娘不是跟丈夫共度 ， 而是和“主人”、“领主” ， 属于“法定”）都会成为大书特书在文学作品中的感人桥段 ， 相比之下 ， 老早老早的“有教无类” ， 何其崇高 ， 何其博大！
孔夫子的思想 ， 在后世 ， 被这个圣那个圣以及他们效忠的皇帝老儿们 ， 给整得七扭八歪、摇摇欲坠甚至驱本逐末（三纲五常这些 ， 都不是孔夫子那儿来的） ， 今天能拣起来的 ， 我说“堪比”西方的“启蒙”；但就其本身而言 ， 就算跟“启蒙”同时代 ， 也更伟大！
不是么？
有教无类 ， 不伟大么？没有伟大到人人平等的水平么？
天下为公 ， 不伟大么？
朝闻道、夕死可矣 ， 不伟大么？是不是可以类似理解成“毕生追求真理”？
本文图片
再看他的发扬者孟夫子“与时俱进”提出的那些理念——
民贵君轻 ， 不伟大么？在诸侯争霸、强权为王的时代 ， 是多么的有勇气？！
舍生取义 ， 不伟大么？不可以类似地理解成“为追求真理不惜牺牲生命”么？！
纵千万人吾往矣 ， 不伟大么？衍射不出追求真理、正道、大道的执着与豪横么？！
两千多年前！
两千多年前的至圣先师、亚圣夫子 ， 是该有多么的睿智、温善、坚毅 。
如果我能穿越到他们那时候 ， 会祈盼能在孔夫子周游列国的队伍里 ， 哪怕只是个棒棒儿；会祈盼是“稷下学宫”的一分子 ， 哪怕只是个扫地烧茶的 。 我可以聆听伟大 。 孔夫子讲课的时候 ， 看见我这个棒棒儿在边上 ， 或许不会理我 ， 但肯定不会赶我 。 孟夫子在那儿讲课 ， 我在侧面偷听 ， 让他发现了 ， 我冲他竖大拇指 ， 他也许会不屑一顾 ， 继续讲他的课 ， 也许会随便指指哪个空位 ， 然后我就屁颠屁颠赶紧坐过去……就这么“混着” ， 也许有一天 ， 我能机会问他们：王侯将相宁有种乎？
本文图片
（三）“种”与“类”之同与不同
孔夫子说“有教无类” ， 陈涉王说（其实我觉得应该是司马迁说）“王侯将相宁有种乎” 。
什么叫“类”？什么叫“种”？
在我的理解中 ， “类” ， 是比较社会化的概念 ， 区分的是包括社会分工在内的多重维度的“群体”；而“种” ， 就比较个别化、生物化 ， 区分的是个体的出身甚至生物遗传 。
上面讲的我上铺那位老兄 ， 在我们聊世界杯继而哀叹中国足球的时候 ， 说了个简单而切实的道理：人家从小吃什么？咱们从小吃什么？
这话放在评价足球水平特别是今天我们男足的战绩（比起他说那话的时候更加大大不如） ， 其实并说不通 。 但要放在贫富差距、地域差距、城乡差距的广义层面 ， 是有道理的 。
我曾长期就职某世界五百强欧资企业 ， 同事都是最起码名校本科 ， MBA多如牛毛 ， 天南地北、城乡市镇 ， 什么出身都有 。 世界观、方法论千差万别就不说了 ， 只讲一件事——有一年在南京开员工大会（内部叫“销售大会”） ， 其中一项议程是“团队建设” ， 其中一个项目是在玄武湖公园绕湖慢跑 ， 划定的长度大约一千米 ， 没有快慢要求 ， 也不排名次 ， 要的是在过程中 ， 不同部门、不同地方、不同职责、不同职级的同事 ， 无论是否认识、熟络、工作关联 ， 相互之间能否相互鼓励、照应 。 从来不擅长跑且多年不锻炼的我 ， 跟很多同事一样 ， 跑跑走走、慢慢吞吞地完成了 ， 途中帮扶了好几位顶不住的同事 ， 都是壮年男子 ， 有一位居然还休克了 。 还偏就是个熟人 ， 比我年轻两三岁 ， 休克！要不是冷汗涔涔 ， 那脸色 ， 按姆们北京话讲——盖张纸哭的过儿了 。
本文图片
【陈涉王|“王侯将相宁有种乎”之说是“有教无类”思想的派生物吗？】年纪轻轻 ， 为什么他的身体这么差？而且平常根本是看不出来的 。 一句话 ， 底子差！为啥底子差？还是一句话 ， 从小营养没跟上 。 为啥营养跟不上？说到底 ， 是生活条件、家庭条件所致 。
我家小孩刚出生那阵儿 ， 请了个离北京并不远地方来的小保姆 ， 将将二十岁 ， 告诉我们说 ， 来到北京 ， 才平生第一次吃到蔬菜 。 那姑娘后来因为总是平白无故流鼻血 ， 回老家了 。 不知现在如何 。 现在 ， 她也差不多算人到中年了 。
这样的身体状况 ， 追梦 ， 总会是要更慢、更吃力些吧 。
这样的身体状况 ， 无论如何 ， 跟自幼的生存条件甚至家族的基因遗传 ， 是有关联的吧 。
这其实 ， 就是“种”的问题 。 不是“类”的问题 。
有教无类 ， 也有不受教、到底也是教不出来的 。 根子上 ， 有教无类 ， 是一种“或然”的选择权、机会 。 而“种” ， 无论是王侯将相的还是谁的 ， 则存在着某种“不可逆”的“必然” 。
据说 ， 国外哪儿 ， 最新有个实验性加理论辅助的研究成果 ， 说“偷盗”这个行为 ， 有诸多成因 ， 其中有一种“心理”成因 ， 占得比例不低 ， 而这种心理成因 ， 如同癌症、糖尿病 ， 是具有“遗传相关性”的 。
这似乎应了半个多世纪前印度电影《流浪者》里拉贡纳特法官说的——法官的儿子一定是法官 ， 贼的儿子一定是贼 。 前半句实在未必 ， 后半句 ， 在上述研究成果中 ， 倒是……
本文图片
不过 ， 电影里讲的故事 ， 是对那话的讽刺——被他称作“贼”的男主 ， 其实就是身为法官的他的亲生儿子 ， 还是唯一的 。
当然 ， 电影中的那个“贼” ， 身上还是有“贵气” ， 甚至可以说骨子里还是有“格局”的 ， 跟教唆他的“老贼” ， 还是很大不同 。 他之所以成了“贼” ， 血统之外 ， 还是更多受了成长环境和生存压力的影响 。
现在 ， 总体来讲 ， 肯定是“有教无类”了；甚至 ， 在很多很多领域 ， 出身、成长环境这些 ， 能够“注定”的因素越来越少 。 王侯将相 ， 也早都没有了 。 拿把木头锄把苦哈哈种地时候的梦想 ， 在“人人都有人生出彩机会”的启示下 ， 会变成一个个具体的、“工匠精神”的的梦想——我就是个送快递的 ， 但我要做“快递小哥之王”……我要做发明创造之王……我要做生产革新之王……包子王、饺子王、机修王、电修王、扫地王……任何事情 ， 都可以做到出神入化 ， 都可以争“王”！不管什么“种” ， 只要有梦想、肯努力 ， 都有机会“封王”！都可以傲骄地告诉两千多年前的陈涉王——老陈 ， 别纠结了 ， 到我们这儿来吧！让王侯将相都见鬼去吧！
本文图片
【作者简介】刘宏宇 ， 常用笔名毛颖、荆泓 。 实力派小说家、资深编剧、北京作协会员 ， “夏衍杯优秀电影剧本”获奖者 。
小编提示：如果您喜欢这篇文章 ， 敬请转发和评论 。
推荐：
《红楼梦》里 ， 金钏跳井的背后是嫡子庶子相争 ， 金钏成了牺牲品？
赵匡胤打仗喜欢只带五千人马？不信吗？看他有多生猛
推荐阅读
- 浪胃仙|泡泡龙的离世给所有吃播提了醒，浪胃仙顺势决定“转行”，新职业认真的吗？
- 结核|再见吧，“结核君”
- 感受松软海绵蛋糕“弹弹弹”
- 精河县精深加工，把每颗枸杞都“吃干榨尽”！
- 三星堆遗址|三星堆“迁都”猜想｜自然灾害说：洪水、地震等致三星堆古城毁亡
- 农民|春分时节小麦田间管理，做好这些工作，高产又优质
- 猴面包树|这种树“能吃能喝还能住”，养活无数非洲人，引进中国后画风变了
- 早餐的新吃法，“透明饺子”简单好学，孩子看了都超级爱吃！
- 想吃点心不用买，教你在家做“驴打滚”，不用烤箱，软糯香甜！
- 它，有“蔬菜之王”的美称，炒一炒就出锅，清爽可口，好吃不胖