江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

阶梯电价|谁偷了你家的电？执行了8年的阶梯电价有大漏洞！( 二 )


而上海市2019年7月则规定 ， 第一档电量[0-3120度(含)
电价不作调整 ， 并且“三年之内保持基本稳定” ， 可谓执行国家发改委政策不走样 。
▲配电变电站（图/图虫创意）
按照国家发改委2012年的改革“指导意见” ， 阶梯电价政策以省(自治区、直辖市)为单位执行 ， 但上述所见的公开报道 ， 执行单位有的是县级市 ， 有的是地级市 ， 有的是直辖市 ， 不知中途有何内部变故 。
第三 ， 仅以杭州市为例 ， 查阅杭州市统计资料 ， 2014年 ， 杭州市城乡居民生活用电为838607万千瓦时 ， 到2018年 ， 这一数据为1284904万千瓦时 。 5年间 ， 杭州市人口 ， 从870万增长到980万 。
而2012年杭州市设定第一档每月230度 ， 第二档400度电开始（后改为每年2760度每年 ， 4800度每年） ， 一直到最近 ， 8年来各档基数未作调整 。
在居民人均生活用电增长速度快于人口增长速度这个背景下 ， 可以逻辑地推论出 ， 至少在2014-2018年的5年间 ， 消费第一档电力的居民比例 ， 比例是减少了的 ， 而消费二档和三档的 ， 比例是增加了的 ， 很显然 ， 供电部门的收益是更多了 。
换言之 ， 随着人均用电量的增长 ， 更多的电力补贴 ， 流向了消费电力更多的富人 ， 处在第一档的穷人消费者 ， 是被富人占便宜了的 。 也就是说 ， “穷人的电价”再次为难了穷人 。 只不过奇怪的是 ， 这次反倒是用电更多的“富人”（未必是真的富人）跳了出来 ， 而“穷人”多一声不吭 ， 大概是个中逻辑复杂了些的缘故 。
执行了8年的阶梯电价是时候得改了2018年 ， 中国发电量达到71117.7亿千瓦时 ， 年发电量已占全球发电总量的1/4 。 权威人士指出 ， 2019年全国电力供需总体平衡 ， 东北、西北区域电力供应能力富余；华北、华东、华中、南方区域电力供需总体平衡 。 2020年 ， 疫情不影响发电能力 ， 因此这一趋势不会发生大的改变 ， 除非电力消费端减少 。
上述这段文字 ， 表明中国电力生产能力已经从紧缺转向略有富余 。 考虑到鼓励各种消费活动 ， 以及随着绿色能源占比的增加 ， 一定程度上 ， 鼓励能源消费应该是题中应有之义 。
那么 ， 普遍地仍在执行2012年阶梯电价基数的地方 ， 事实上并不符合这一大趋势 。 为此 ， 至少应该公布账本 ， 按照2012年的文件精神 ， 让公众看看 ， 是否应该对各档基数作出调整 。
▲太阳能发电厂和风电场（图/图虫创意）
此外 ， 按照14亿人口计算 ， 2019年中国居民用电量约为732度（美国居民用电量是中国的近6倍） ， 如果说美国使用能源存在大手大脚问题 ， 那么节能模范日本的人均电力消费 ， 仍高于中国 ， 随着电动汽车的扩容和居民生活水平的提升 ， 中国居民用电仍有上升空间 ， 而相关政策亟需作出调整 。
执行了8年的阶梯电价 ， 仍需改革的地方还有：
第一 ， 第三档电价 ， 事实上包含“惩罚”含义 。 但众所周知 ， 中国人总体而言是节俭的 ， 在家用电 ， 说到底花的是自己的钱 ， 不心疼的是极少数 ， 因此 ， 应该将鼓励消费与节约能源结合起来 ， 适当降低“惩罚”力度 。
第二 ， 抽样地看全国各地所设定的阶梯电价基数 ， 各地都不一样 ， 经济发达的地区 ， 基数高一些 ， 经济欠发达的地区 ， 基数低一些 。 如上文所述 ， 有的基数是县级市确定 ， 有的是地级市确定 ， 有的又是省级或直辖市确定 。 而且城乡之间的消费量显然差距很大 ， 但往往这个时候又是城乡一个标准这样的 。
这样做 ， “因地制宜”可谓发挥到了极致 。 一刀切肯定不行 ， 那么一刀不切是不是在助长胡来呢？
第三 ， 除了地域差异 ， 空间上也是问题 ， 比如夏季用电高峰 ， 也正是水电和太阳能发电的旺季 ， 电这个东西 ， 只要发出来了 ， 目前的技术还很难储存 ， 不用就白白流失 。 因此 ， 实施季节上的优惠 ， 也是有必要的 ， 这是使消费和节约同时并存一举两得的举措 。


推荐阅读


上一篇：|关于试行企业开办“全城通办”的公告

下一篇：安徽金融|浦发银行合肥分行开展“金融知识普及月 金融知识进万家”活动