江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

医生■两名医学生跪地救人，为何反遭恶评？

保护救人者——当他们是或不是医生
文/张田勘
发于2020.9.07总第963期《中国新闻周刊》
近日 ， 一则“两名医学生跪地救人无效后痛哭”的视频在网上引发热议 。 视频显示 ， 事发当天 ， 在湖南常德火车站 ， 一名男子突然倒地 ， 两名女医学生看到后立即上前急救 ， 进行心脏按压和人工呼吸 ， 整个过程持续近20分钟 ， 直到救护车到达现场前 ， 两人一直没有放弃 。
遗憾的是 ， 该男子最终抢救无效离世 。 这个结果令两名医学生遗憾和伤心不已 ， 离开现场时还不停地抹泪 ， 这一幕也被火车站的公共视频拍了下来 。
然而 ， 令人不解的是 ， 两名医学生不仅没有受到表扬 ， 反而遭到一些网友的恶搞吐槽：“次日男子家属把两名学生告上法庭 ， 原因是两名女生没有行医资格证??”
对此 ， 两名女生曾通过学校回应：(感到)有点受伤 ， 不想纠结此事 。 她们所在的成都中医药大学则旗帜鲜明地表示 ， 两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言 ， 拟于新生开学典礼上授予其校长特别奖 。
不过 ， 令人惊讶的是 ， 恶搞医学生救人的吐槽竟然获得了6.1万点赞 ， 也许其中一些人是无意识地为了恶搞而恶搞 ， 以背离主流价值观和人类的普遍道德感来取乐和获得关注 ， 但另一些人真的就是三观“跑偏” ， 美丑不分 ， 善恶不辨 。
《民法典》里的“好人法”
“人溺援之以手”历来就是中国人推崇的公共伦理和价值观 ， “救人一命胜造七级浮屠”也是全人类尊崇的伦理 。 遗憾的是 ， 救人的结果总有两面 ， 一种是救活 ， 另一种是因种种原因而难以救活 。 即便没能救活病人 ， 无论如何都不应受到嘲笑 ， 也不应当受到追究 。 而后者更是在现代社会借助文化智慧和理性的认知 ， 由法律予以了确认——这就是“好撒玛利亚人法” 。
《圣经·路加福音》十章25至37节的一个故事是 ， 一名犹太人被强盗打劫 ， 受了重伤 ， 躺在路边 。 曾经有犹太人的祭司和利未人路过 ， 但不闻不问 。 惟有一个撒玛利亚人路过 ， 不顾隔阂 ， 动了慈心照应他 ， 在需要离开时自己出金钱把犹太人送进旅店 。 所以被称为“好撒马利亚人” 。
在这个故事的基础上 ， 欧美国家制定了《好撒马利亚人法》(Good Samaritan law) ， 规定给自愿向伤者、病人救助的救助者免除责任 ， 目的是使见义勇为者做好事时没有后顾之忧 ， 不用担心因过失造成伤亡而遭到追究 ， 从而鼓励旁观者对伤、病人施以帮助和救援 。
在中国 ， 也有被称为“好人法”的类似的法律条款 。 《民法典》第一百八十四条 ， “因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ， 救助人不承担民事责任 。 ”
在民法之外 ， 中国各个城市也颁布了当地的“好人法” ， 如2016年11月 ， 《上海市急救医疗服务条例》明确规定 ， 紧急现场救护行为受法律保护 ， 对患者造成损害的 ， 不承担法律责任 。
【医生■两名医学生跪地救人，为何反遭恶评？】2018年10月1日 ， 《深圳经济特区医疗急救条例》规定 ， “现场施救者对伤病员实施善意、无偿的紧急救护行为受法律保护 ， 造成被救护者民事损害的 ， 其责任可予以免除 。 ”
可以看到 ， “好人法”也是有一些条件规范的 。 一是救助人的紧急救助行为是基于自愿 ， 即见义勇为、助人为乐的行为；二是必须是在紧急事件发生现场 ， 这种救助是无偿的；三是在病症或伤害事前不存在“照应提供”关系(如父母与孩子或医生与患者关系) 。
第三个条件就是明确 ， 现场的急救不是专业救助行为 ， 即医生与前去就诊的患者已经达成的医患关系 ， 因为这种关系本身就决定了医生必须救治患者 ， 所以不属于“好人法”的范畴 。
谁来保护医生“超范围”
一些人认为 ， 医生不在自己供职的医院抢救病人是违法 ， 是超范围执业 。 而且 ， 尚未取得医师资格和从业资格的专业人员在医院以外的地方急救 ， 也属于违法 ， 因此指责这些人是多此一举 ， 或者是好心做坏事 ， 当然要受到舆论指责 ， 甚至法律惩处 。
2019年3月17日 ， 从贵阳开往北海的D3563次列车上有名旅客突发疾病 ， 紧急状况下 ， 正在列车上的女医生陈瑞及时伸出援手救治 。 但随后列车工作人员要求陈瑞医生出示其医师证 ， 并要求其写出情况说明 。 这件事告诉我们 ， 即便医生在不是自己供职的医院内急救病人 ， 也是有风险的 。
现在 ， 一些网友恶搞两位医学生 ， 称她们没有行医资格证 ， 所以病人家属起诉她们 。 这个恶搞的前一部分是事实 ， 两名女医学生都是成都中医药大学的研究生 ， 既无医师资格 ， 又无从业证明 。 但是 ， 放到“好人法”来审视就很简单 ， 正因为她们没有行医资格 ， 属于普通人 ， 所以完全符合“好人法”的规定 ， 在紧急现场救护若对患者造成损害 ， 不承担法律责任 。
更何况她们救人是否有错、是否与被救男子的死亡有关 ， 并没有科学结论来证实 。 事实上 ， 人们通过视频看到 ， 这两名医学生的急救操作符合规范 ， 一点不亚于有急救经验的医生 。 而且事后的调查也证明 ， 尽管她们只是医学生 ， 但是已经完成了临床实习 ， 并且抢救过病人 ， 有一定的临床行医经验 。 这说明 ， 她们的急救行动是比较专业的 。
另一方面 ， 即便她们已经毕业 ， 获取了从医资格 ， 在火车站的救人如果发生意外 ， 也属于免责范畴 。 根据原卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》 ， 医师对病人实施紧急医疗救护的 ， 不属超范围执业 ， 也就是不能据此来处罚医生 。
所幸猝死男子的家属比这些恶搞网友更懂得“好人法” ， 其内心的良善也与恶搞网友如云泥之别 。 家属称 ， 必须要对两位医学生的行为表示感谢 ， 不明真相随便评论是不道德的行为 。 如果两位医学生的救人行为被恶搞并得到赞同 ， 甚至让两名医学生真的进行赔偿 ， 今后遇到困难 ， 很多人就不敢伸手救人了 。
但愿死者家属的认知和行为体现了今天国人的伦理底线 ， 否则那些恶搞两位女医学生的人多了、对此点赞的人多了 ， 我们所处的这个社会就“没救”了 。
《中国新闻周刊》2020年第33期
声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权


    推荐阅读


    上一篇：温州草根在线|地铁里一对男女摆出这种姿势，旁边人都看不下去了！

    下一篇：新疆生产建设兵团|31省份新增新冠肺炎确诊病例25例